Techreuzen getuigen over desinformatie: Zuckerberg legt eerste verklaring af
De CEO van Facebook opende de debatten in een hoorzitting die het Amerikaans parlement opgezet heeft. Daarin moeten Zuckerberg en de bazen van Twitter (Jack Dorsey) en Google (Sundar Pichai) vandaag getuigen hoe ze de strijd tegen desinformatie willen aanpakken. De virtuele hoorzitting werd aangekondigd in februari, ruim een maand na de bestorming van het Capitool op 6 januari. Toen bleek namelijk dat de daders zich al wekenlang georganiseerd hadden op sociale media.
Bijzonder is Zuckerbergs voorstel om wijzigingen door te voeren aan Section 230. Dat is een onderdeel van de Communications Decency Act (1996), waarin de aansprakelijkheid van internetbedrijven over het gedrag van hun gebruikers beperkt wordt. Zuckerberg lijkt dus tegen zijn eigen belangen in te gaan en wil alvast zelf meer verantwoordelijkheid nemen. De Facebookbaas onderstreepte nog eens dat zijn bedrijf de ‘update van de internetregels’ steunt en dat hij hoopt dat het parlement een grondige aanpassing doorvoert aan Section 230. De Facebook-CEO zei dat, hoewel de principes van de wetgeving overeind blijven, het internet de voorbije 25 jaar enorm veranderd is. “Bedachtzame aanpassingen in het belang van het volk zijn nodig”, zei hij.
Aansprakelijkheid
“Bij Facebook vinden we dat sociale media niet wettelijk beschermd moeten worden tegen de daden van hun gebruikers. Maak die bescherming voorwaardelijk, zodat bedrijven hun best moeten doen om misbruik en desinformatie te voorkomen”, zei Zuckerberg ridderlijk. “In de plaats van platformen immuniteit te geven, zouden ze verplicht moeten kunnen aantonen dat ze systemen hebben om illegale content op te sporen en te verwijderen”, breekt de Facebookbaas een lans. Maar hij wil daar ook weer niet té ver in gaan. “Bedrijven hoeven niet aansprakelijk gesteld te worden als hun gebruikers bewust de controle proberen te omzeilen. Ook dat opsporen is gewoon niet werkbaar, met miljarden posts per dag”, merkt Zuckerberg op.
Maar spreekt hij wel echt tegen zijn eigen winkel? Als je de redenering van zijn voorstel volgt, zou Facebook eigenlijk niet veel wijzigingen moeten aanbrengen aan zijn huidige moderatiebeleid. Toch lijkt iedereen erbij gebaat dat het erg gedateerde Section 230 een update krijgt. Tijdens zijn verkiezingscampagne had president Joe Biden daar ook al een punt van gemaakt. Google-baas Pichai was het daar toen niet mee eens. Hij vindt Section 230 nog altijd “fundamenteel” voor het internet. “Zonder Section 230 zouden platformen gaan overcompenseren door te veel te gaan filteren of erger: het helemaal niet meer doen. De oude wet laat bedrijven toe om daadkrachtig actie te ondernemen tege kwalijke desinformatie en gebruikers met slechte bedoelingen die de regels proberen te omzeilen”, liet hij toen optekenen.
Haattaal bestrijden
Twitter-CEO Dorsey, tot slot, verwees in het verleden al naar zijn Birdwatch-programma. Daarin moet een soort burgerwacht desinformatie opsporen. Dorsey verwees ook naar de financiering van Bluesky, een project voor de ontwikkeling van een open standaard voor sociale media. “Bluesky zal Twitter en andere bedrijven uiteindelijk toelaten om toegang te krijgen en bij te dragen tot open aanbevelingsalgoritmes. Die kunnen gezonde conversaties promoten en individuen uiteindelijk meer keuze bieden”, klonk het vrij vaag. “Die standaarden zullen innovatie kunnen ondersteunen. Zo wordt het voor start-ups makkelijker om problemen zoals haattaal met minder middelen toch goed aan te pakken”, besloot hij toen.
Later vandaag moet blijken of Pichai en Dorsey zich aansluiten bij Mark Zuckerberg en welke bijkomende verklaringen ze nog zullen afleggen.
De CEO van Facebook opende de debatten in een hoorzitting die het Amerikaans parlement opgezet heeft. Daarin moeten Zuckerberg en de bazen van Twitter (Jack Dorsey) en Google (Sundar Pichai) vandaag getuigen hoe ze de strijd tegen desinformatie willen aanpakken. De virtuele hoorzitting werd aangekondigd in februari, ruim een maand na de bestorming van het Capitool op 6 januari. Toen bleek namelijk dat de daders zich al wekenlang georganiseerd hadden op sociale media.
Bijzonder is Zuckerbergs voorstel om wijzigingen door te voeren aan Section 230. Dat is een onderdeel van de Communications Decency Act (1996), waarin de aansprakelijkheid van internetbedrijven over het gedrag van hun gebruikers beperkt wordt. Zuckerberg lijkt dus tegen zijn eigen belangen in te gaan en wil alvast zelf meer verantwoordelijkheid nemen. De Facebookbaas onderstreepte nog eens dat zijn bedrijf de ‘update van de internetregels’ steunt en dat hij hoopt dat het parlement een grondige aanpassing doorvoert aan Section 230. De Facebook-CEO zei dat, hoewel de principes van de wetgeving overeind blijven, het internet de voorbije 25 jaar enorm veranderd is. “Bedachtzame aanpassingen in het belang van het volk zijn nodig”, zei hij.
Aansprakelijkheid
“Bij Facebook vinden we dat sociale media niet wettelijk beschermd moeten worden tegen de daden van hun gebruikers. Maak die bescherming voorwaardelijk, zodat bedrijven hun best moeten doen om misbruik en desinformatie te voorkomen”, zei Zuckerberg ridderlijk. “In de plaats van platformen immuniteit te geven, zouden ze verplicht moeten kunnen aantonen dat ze systemen hebben om illegale content op te sporen en te verwijderen”, breekt de Facebookbaas een lans. Maar hij wil daar ook weer niet té ver in gaan. “Bedrijven hoeven niet aansprakelijk gesteld te worden als hun gebruikers bewust de controle proberen te omzeilen. Ook dat opsporen is gewoon niet werkbaar, met miljarden posts per dag”, merkt Zuckerberg op.
Maar spreekt hij wel echt tegen zijn eigen winkel? Als je de redenering van zijn voorstel volgt, zou Facebook eigenlijk niet veel wijzigingen moeten aanbrengen aan zijn huidige moderatiebeleid. Toch lijkt iedereen erbij gebaat dat het erg gedateerde Section 230 een update krijgt. Tijdens zijn verkiezingscampagne had president Joe Biden daar ook al een punt van gemaakt. Google-baas Pichai was het daar toen niet mee eens. Hij vindt Section 230 nog altijd “fundamenteel” voor het internet. “Zonder Section 230 zouden platformen gaan overcompenseren door te veel te gaan filteren of erger: het helemaal niet meer doen. De oude wet laat bedrijven toe om daadkrachtig actie te ondernemen tege kwalijke desinformatie en gebruikers met slechte bedoelingen die de regels proberen te omzeilen”, liet hij toen optekenen.
Haattaal bestrijden
Twitter-CEO Dorsey, tot slot, verwees in het verleden al naar zijn Birdwatch-programma. Daarin moet een soort burgerwacht desinformatie opsporen. Dorsey verwees ook naar de financiering van Bluesky, een project voor de ontwikkeling van een open standaard voor sociale media. “Bluesky zal Twitter en andere bedrijven uiteindelijk toelaten om toegang te krijgen en bij te dragen tot open aanbevelingsalgoritmes. Die kunnen gezonde conversaties promoten en individuen uiteindelijk meer keuze bieden”, klonk het vrij vaag. “Die standaarden zullen innovatie kunnen ondersteunen. Zo wordt het voor start-ups makkelijker om problemen zoals haattaal met minder middelen toch goed aan te pakken”, besloot hij toen.
Later vandaag moet blijken of Pichai en Dorsey zich aansluiten bij Mark Zuckerberg en welke bijkomende verklaringen ze nog zullen afleggen.
