Twitter treedt streng op tegen Michael Bloomberg
Twitter vond dat de berichten indruisten tegen hun regelgeving over platform-manipulatie en spam. Een aantal van de accounts kijken zelfs op tegen een permanente “verbanning” van Twitter. Het Twitter-beleid werd initieel op poten gezet om Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen tegen te gaan. Vaak proberen die een conversatie veel meer momentum mee te geven door gebruik te maken van verschillende fake accounts die het over een bepaald onderwerp hebben.
De campagne van Bloomberg heeft honderden werknemers tewerkgesteld die elk een maandsalaris van 2500 dollar betaald krijgen. In ruil daarvoor moeten zij hun familie en vrienden aansporen om positieve berichten over Bloomberg te schrijven. Het feit dat Twitter bepaalde accounts nu heeft opgeschort, toont duidelijk aan dat die strategie wel eens als een boemerang kan terugkaatsen. Het is echter nog maar de vraag of miljardair Bloomberg ook effectief iets zal voelen van de beslissing van Twitter.
Twitter treedt de laatste tijd wel vaker strenger op tegen inbreuken op hun platform. Het is dus erg waarschijnlijk dat dit niet de laatste keer zal zijn dat sociale media sterk reageren op politieke campagnes. Facebook ziet dergelijke promotie echter niet als ‘gecoördineerd inautentiek gedrag’ maar als branded content. Dat wil dus wel zeggen dat de advertenties van Bloomberg tegenwoordig duidelijk moeten aangeduid worden als branded content.
Facebook en Twitter zijn het wel over meer dingen oneens als het op politieke advertenties aankomt. Zo raakten de beide socialemediagiganten het nog oneens over hoe ze een video moesten aanpakken die vorige week nog werd gepost door de campagne van Bloomberg. Het bewuste filmpje was zo ge-edit dat het leek alsof de tegenstanders van Bloomberg hem zomaar het zwijgen oplegden na een betoog van hem. Twitter vindt dat het filmpje in de categorie ‘gemanipuleerde media’ thuishoort, terwijl Facebook vindt dat het de regels niet schendt aangezien het hier niet om een deepfake gaat.
Twitter vond dat de berichten indruisten tegen hun regelgeving over platform-manipulatie en spam. Een aantal van de accounts kijken zelfs op tegen een permanente “verbanning” van Twitter. Het Twitter-beleid werd initieel op poten gezet om Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen tegen te gaan. Vaak proberen die een conversatie veel meer momentum mee te geven door gebruik te maken van verschillende fake accounts die het over een bepaald onderwerp hebben.
De campagne van Bloomberg heeft honderden werknemers tewerkgesteld die elk een maandsalaris van 2500 dollar betaald krijgen. In ruil daarvoor moeten zij hun familie en vrienden aansporen om positieve berichten over Bloomberg te schrijven. Het feit dat Twitter bepaalde accounts nu heeft opgeschort, toont duidelijk aan dat die strategie wel eens als een boemerang kan terugkaatsen. Het is echter nog maar de vraag of miljardair Bloomberg ook effectief iets zal voelen van de beslissing van Twitter.
Twitter treedt de laatste tijd wel vaker strenger op tegen inbreuken op hun platform. Het is dus erg waarschijnlijk dat dit niet de laatste keer zal zijn dat sociale media sterk reageren op politieke campagnes. Facebook ziet dergelijke promotie echter niet als ‘gecoördineerd inautentiek gedrag’ maar als branded content. Dat wil dus wel zeggen dat de advertenties van Bloomberg tegenwoordig duidelijk moeten aangeduid worden als branded content.
Facebook en Twitter zijn het wel over meer dingen oneens als het op politieke advertenties aankomt. Zo raakten de beide socialemediagiganten het nog oneens over hoe ze een video moesten aanpakken die vorige week nog werd gepost door de campagne van Bloomberg. Het bewuste filmpje was zo ge-edit dat het leek alsof de tegenstanders van Bloomberg hem zomaar het zwijgen oplegden na een betoog van hem. Twitter vindt dat het filmpje in de categorie ‘gemanipuleerde media’ thuishoort, terwijl Facebook vindt dat het de regels niet schendt aangezien het hier niet om een deepfake gaat.
