IBM-AI verliest gevecht tegen debatkampioen
Mens versus machine. Het is een gevecht dat alle kanten uit kan, maar gisteren heeft de mens alvast een veldslag gewonnen. Tijdens de Think Conference in San Francisco had een duel plaats tussen debatkampioen Harish Natarajan en Miss Debater, een zes jaar oude AI van IBM.
Na een voorbereiding van 15 minuten, nam de in 2012 tot Europees kampioen uitgeroepen Harish het gedurende 10 minuten op tegen de IBM-robot. Het onderwerp? Subsidies voor voorschoolse opvang. Het debat bestond uit een openingsverklaring van vier minuten, gevolgd door vier minuten van tegenargumenten en twee minuten om de discussie samen te vatten.
Miss Debater gebruikte voor haar voorbereiding een immense database van 10 miljard zinnen die verzameld werden uit kranten en andere publicaties, maar dat leek niet genoeg om het aanwezige publiek, dat bestond uit debatexperts uit de omgeving en meer dan honderd journalisten, te overtuigen.
Dat het moeilijker is voor een machine om te winnen in een debat dan bijvoorbeeld in een partijtje schaak, lijkt nu dus wel duidelijk. Dat voorspelde Natarajan ook vooraf op zijn LinkedIn-profiel. “Een goed debat bestaat uit het verwerken van grote hoeveelheden informatie, het duidelijk uitleggen van complexe argumenten én het overbrengen van deze argumenten op een manier die het publiek aanspreekt”, schreef hij, “Machines hebben het nog steeds moeilijk met deze laatste twee zaken.”
Header afbeelding: IBM
Mens versus machine. Het is een gevecht dat alle kanten uit kan, maar gisteren heeft de mens alvast een veldslag gewonnen. Tijdens de Think Conference in San Francisco had een duel plaats tussen debatkampioen Harish Natarajan en Miss Debater, een zes jaar oude AI van IBM.
Na een voorbereiding van 15 minuten, nam de in 2012 tot Europees kampioen uitgeroepen Harish het gedurende 10 minuten op tegen de IBM-robot. Het onderwerp? Subsidies voor voorschoolse opvang. Het debat bestond uit een openingsverklaring van vier minuten, gevolgd door vier minuten van tegenargumenten en twee minuten om de discussie samen te vatten.
Miss Debater gebruikte voor haar voorbereiding een immense database van 10 miljard zinnen die verzameld werden uit kranten en andere publicaties, maar dat leek niet genoeg om het aanwezige publiek, dat bestond uit debatexperts uit de omgeving en meer dan honderd journalisten, te overtuigen.
Dat het moeilijker is voor een machine om te winnen in een debat dan bijvoorbeeld in een partijtje schaak, lijkt nu dus wel duidelijk. Dat voorspelde Natarajan ook vooraf op zijn LinkedIn-profiel. “Een goed debat bestaat uit het verwerken van grote hoeveelheden informatie, het duidelijk uitleggen van complexe argumenten én het overbrengen van deze argumenten op een manier die het publiek aanspreekt”, schreef hij, “Machines hebben het nog steeds moeilijk met deze laatste twee zaken.”
Header afbeelding: IBM
