Google betaalt voor decolleté
Maria Pia Grillo, een vrouw uit de Canadese stad Montreal, zat enkele jaren geleden voor haar voordeur, vermoedelijk na te denken over de betekenis van het leven. De vrouw was gekleed in een topje dat voldoende ademruimte bood voor haar boezem. Net op dat moment passeerde er een auto van Google Street View, die het hele tafereel vastlegde op de gevoelige plaat.
De software van Google maakte het gezicht van de vrouw onherkenbaar, maar aangezien ze voor haar huis zat was haar identiteit geen geheim. Twee jaar na de feiten spande Grillo een proces aan tegen Google. Ze wilde dat de internetgigant over de brug kwam met een schadevergoeding van 45.000 dollar. Reden: Maria had naar eigen zeggen emotionele schade geleden. Haar collega’s van een bekende bank zouden haar geplaagd hebben, en Grillo sukkelde uiteindelijk in een depressie.
[related_article id=”158901″]
Censuur
Google was bereid de afbeelding verder te censureren, maar een schadevergoeding vond het bedrijf een brug te ver. Volgens Google zat de vrouw op een publiek toegankelijke plaats en was de emotionele schade geen gevolg van haar verschijning op Street View.
De rechter volgde Google in de redenering dat de mentale problemen niets te maken hadden met de foto. Bovendien vroeg hij zich af waarom Grillo twee jaar heeft gewacht met het instellen van een vordering. Het gerecht vond wel dat de vrouw recht had op haar privacy. “Mensen geven hun privacy niet op door ergens te zijn waar anderen hen kunnen zien”, klonk het. De privacy was dus wel degelijk geschonden, wat Grillo 2.250 dollar opleverde.
Barbara Streisand
De hele situatie is een mooie illustratie van het zogenaamde Streisand-effect. Het Streisand-effect is een fenomeen op het internet waarbij iemand iets wil censureren maar net het omgekeerde effect bereikt. Het Streisand-effect kreeg zijn naam toen Barbara Streisand een luchtfoto van haar huis wilde laten verwijderen uit een verzameling van 12.000 foto’s van de kustlijn van Californië. 50 miljoen dollar later kreeg Streisand geen gelijk van de rechter maar zagen meer dan 400.000 mensen de foto, tegenover vier voordat de zaak ruchtbaarheid kreeg.
Naar analogie zou niemand twee keer hebben nagedacht over de foto van Maria Grillo. Hoewel het natuurlijk het recht is van de vrouw om Google verantwoordelijk te stellen voor een inbreuk op haar privacy lijkt ze een omgekeerd effect te hebben bereikt. Bovenstaande foto haalde zelfs de offline-publicatie Journal de Montreal, een lokale tabloid. De les hier: wil je geld, span dan een rechtszaak aan, maar wil je echt privacy, dan denk je daar toch beter twee keer over na.
Maria Pia Grillo, een vrouw uit de Canadese stad Montreal, zat enkele jaren geleden voor haar voordeur, vermoedelijk na te denken over de betekenis van het leven. De vrouw was gekleed in een topje dat voldoende ademruimte bood voor haar boezem. Net op dat moment passeerde er een auto van Google Street View, die het hele tafereel vastlegde op de gevoelige plaat.
De software van Google maakte het gezicht van de vrouw onherkenbaar, maar aangezien ze voor haar huis zat was haar identiteit geen geheim. Twee jaar na de feiten spande Grillo een proces aan tegen Google. Ze wilde dat de internetgigant over de brug kwam met een schadevergoeding van 45.000 dollar. Reden: Maria had naar eigen zeggen emotionele schade geleden. Haar collega’s van een bekende bank zouden haar geplaagd hebben, en Grillo sukkelde uiteindelijk in een depressie.
[related_article id=”158901″]
Censuur
Google was bereid de afbeelding verder te censureren, maar een schadevergoeding vond het bedrijf een brug te ver. Volgens Google zat de vrouw op een publiek toegankelijke plaats en was de emotionele schade geen gevolg van haar verschijning op Street View.
De rechter volgde Google in de redenering dat de mentale problemen niets te maken hadden met de foto. Bovendien vroeg hij zich af waarom Grillo twee jaar heeft gewacht met het instellen van een vordering. Het gerecht vond wel dat de vrouw recht had op haar privacy. “Mensen geven hun privacy niet op door ergens te zijn waar anderen hen kunnen zien”, klonk het. De privacy was dus wel degelijk geschonden, wat Grillo 2.250 dollar opleverde.
Barbara Streisand
De hele situatie is een mooie illustratie van het zogenaamde Streisand-effect. Het Streisand-effect is een fenomeen op het internet waarbij iemand iets wil censureren maar net het omgekeerde effect bereikt. Het Streisand-effect kreeg zijn naam toen Barbara Streisand een luchtfoto van haar huis wilde laten verwijderen uit een verzameling van 12.000 foto’s van de kustlijn van Californië. 50 miljoen dollar later kreeg Streisand geen gelijk van de rechter maar zagen meer dan 400.000 mensen de foto, tegenover vier voordat de zaak ruchtbaarheid kreeg.
Naar analogie zou niemand twee keer hebben nagedacht over de foto van Maria Grillo. Hoewel het natuurlijk het recht is van de vrouw om Google verantwoordelijk te stellen voor een inbreuk op haar privacy lijkt ze een omgekeerd effect te hebben bereikt. Bovenstaande foto haalde zelfs de offline-publicatie Journal de Montreal, een lokale tabloid. De les hier: wil je geld, span dan een rechtszaak aan, maar wil je echt privacy, dan denk je daar toch beter twee keer over na.
