Facebook doet al jaren stiekem onderzoek
Meestal zijn we niet echt bezig met wat er met al onze gegevens gebeurt, maar af en toe worden we wakker en maken we herrie. Dat is ook het geval met de onthullingen over de experimenten van Facebook op de nieuwsfeed van bijna 700.000 mensen. Het sociale netwerk plaatste vooral positieve of negatieve berichten om te kijken of ze daar zelf ook vrolijker of neerslachtiger van werden.
Een voormalig lid van Facebooks Data Science-team onthult nu dat sinds de start van het bedrijf in 2007 dit soort praktijken al plaatsvinden. Andrew Ledvina, die onderdeel uitmaakte van het team tussen februari 2012 en juli 2013, vertelt de Wall Street Journal: “Je hoefde in principe geen goedkeuring te halen. Iedereen in het team kon naar eigen goeddunken beginnen met een onderzoek. Ze proberen altijd het gedrag van mensen te beïnvloeden.”
[related_article id=”158578″]
Diepgaande verrassing
Als dit waar is, is het een diepgaande verrassing voor degenen die dachten dat hun gegevens inderdaad hun eigen gegevens waren. Ledvina suggereert dat de tests zo vaak voorkwamen dat sommige onderzoekers vreesden dat de gegevens van sommige mensen vaker dan één keer geanalyseerd zijn.
Sinds het controversiële onderzoek naar menselijke emoties heeft Facebook strengere procedures ingevoerd. Toch heeft het Data Science-team sinds 2007 naar verluidt honderden experimenten uitgevoerd zonder toestemming of medeweten van de gebruikers.
Vijftig deskundigen
In 2012 heeft het bedrijf een panel samengesteld van vijftig deskundigen op het gebied van gegevensveiligheid en privacy. Facebook wil de namen van deze experts niet vrijgeven. Vanaf het begin van het jaar hebben de leden van dit panel alle onderzoeken bekeken die verdergaan dat de standaard producttesten. Een woordvoerder van Facebook laat weten: “We kijken serieus naar dit proces om nog meer verbeteringen door te voeren.”
Uiteraard zijn er altijd voorstanders van dergelijke onderzoeken. Zij zien grote voordelen in de pogingen om het menselijke gedrag beter te begrijpen door constante en dagelijkse activiteiten als het lezen van je nieuwsfeed.
Andere realiteit
Na de publieke verontschuldigingen van COO Sheryl Sandberg tijdens een tv-interview in India, blijven er toch nog veel vragen open. “Facebook kan de emoties van zijn gebruikers niet beheren. Facebook zal de emoties van zijn gebruikers niet beheren”, zegt ze tijdens het gesprek.
Die uitspraken van Sandberg kloppen echter niet met de realiteit. De resultaten van het onderzoek van Facebook en wetenschappers van Cornell en UC San Francisco laten juist zien dat het sociale netwerk wel degelijk de gemoedstoestand van zijn gebruikers kan beïnvloeden.
In het onderzoeksrapport staat te lezen dat het over kleine doch belangrijke veranderingen gaat. Dit komt doordat sociale netwerken als Facebook beschikken over een zeer grote aanhang. Zelfs de kleinste wijzigingen kunnen samengevoegd grote gevolgen hebben.
Privacy
Sandberg beweert dat Facebook zijn onderzoek doet op een manier waarbij de privacy van de gebruikers gewaarborgd is. Maar als je geen idee hebt wat er gebeurt, hoe kun je dan zeker weten dat je privacy gegarandeerd is?
De snelheid waarmee ons sociale gedrag verandert en zich steeds meer online afspeelt, heeft er onvermijdelijk voor gezorgd dat er enorme hoeveelheden gegevens zijn verzameld. Deze informatie is meestal in de handen van slechts een paar grote spelers. Facebook is namelijk niet de enige die zoekt naar de waarheid in de data van zijn gebruikers.
Potentiële gevaren
Maar de potentiële economische (maak mensen depressief en adverteer dan met spullen om ze op te vrolijken) en politieke (verteken het nieuws of beïnvloed de stemmingen zelfs in de voorkeur voor een bepaalde kant) gevaren zijn niet van de lucht, ondanks dat ze momenteel slechts nog als theorie bestaan.
De impressie die je krijgt na Ledvina"s reactie is dat het moeras van gegevens zo uitnodigend is voor wetenschappers dat ze tijdelijk minder oog hebben voor de gevoelens van de mensen die verantwoordelijk zijn voor het genereren van de data.
Wellicht dat het nu tijd is voor een wereldwijde discussie over de bescherming van je persoonlijke gegevens. Is het goed geregeld of mag het allemaal strenger?
Meestal zijn we niet echt bezig met wat er met al onze gegevens gebeurt, maar af en toe worden we wakker en maken we herrie. Dat is ook het geval met de onthullingen over de experimenten van Facebook op de nieuwsfeed van bijna 700.000 mensen. Het sociale netwerk plaatste vooral positieve of negatieve berichten om te kijken of ze daar zelf ook vrolijker of neerslachtiger van werden.
Een voormalig lid van Facebooks Data Science-team onthult nu dat sinds de start van het bedrijf in 2007 dit soort praktijken al plaatsvinden. Andrew Ledvina, die onderdeel uitmaakte van het team tussen februari 2012 en juli 2013, vertelt de Wall Street Journal: “Je hoefde in principe geen goedkeuring te halen. Iedereen in het team kon naar eigen goeddunken beginnen met een onderzoek. Ze proberen altijd het gedrag van mensen te beïnvloeden.”
[related_article id=”158578″]
Diepgaande verrassing
Als dit waar is, is het een diepgaande verrassing voor degenen die dachten dat hun gegevens inderdaad hun eigen gegevens waren. Ledvina suggereert dat de tests zo vaak voorkwamen dat sommige onderzoekers vreesden dat de gegevens van sommige mensen vaker dan één keer geanalyseerd zijn.
Sinds het controversiële onderzoek naar menselijke emoties heeft Facebook strengere procedures ingevoerd. Toch heeft het Data Science-team sinds 2007 naar verluidt honderden experimenten uitgevoerd zonder toestemming of medeweten van de gebruikers.
Vijftig deskundigen
In 2012 heeft het bedrijf een panel samengesteld van vijftig deskundigen op het gebied van gegevensveiligheid en privacy. Facebook wil de namen van deze experts niet vrijgeven. Vanaf het begin van het jaar hebben de leden van dit panel alle onderzoeken bekeken die verdergaan dat de standaard producttesten. Een woordvoerder van Facebook laat weten: “We kijken serieus naar dit proces om nog meer verbeteringen door te voeren.”
Uiteraard zijn er altijd voorstanders van dergelijke onderzoeken. Zij zien grote voordelen in de pogingen om het menselijke gedrag beter te begrijpen door constante en dagelijkse activiteiten als het lezen van je nieuwsfeed.
Andere realiteit
Na de publieke verontschuldigingen van COO Sheryl Sandberg tijdens een tv-interview in India, blijven er toch nog veel vragen open. “Facebook kan de emoties van zijn gebruikers niet beheren. Facebook zal de emoties van zijn gebruikers niet beheren”, zegt ze tijdens het gesprek.
Die uitspraken van Sandberg kloppen echter niet met de realiteit. De resultaten van het onderzoek van Facebook en wetenschappers van Cornell en UC San Francisco laten juist zien dat het sociale netwerk wel degelijk de gemoedstoestand van zijn gebruikers kan beïnvloeden.
In het onderzoeksrapport staat te lezen dat het over kleine doch belangrijke veranderingen gaat. Dit komt doordat sociale netwerken als Facebook beschikken over een zeer grote aanhang. Zelfs de kleinste wijzigingen kunnen samengevoegd grote gevolgen hebben.
Privacy
Sandberg beweert dat Facebook zijn onderzoek doet op een manier waarbij de privacy van de gebruikers gewaarborgd is. Maar als je geen idee hebt wat er gebeurt, hoe kun je dan zeker weten dat je privacy gegarandeerd is?
De snelheid waarmee ons sociale gedrag verandert en zich steeds meer online afspeelt, heeft er onvermijdelijk voor gezorgd dat er enorme hoeveelheden gegevens zijn verzameld. Deze informatie is meestal in de handen van slechts een paar grote spelers. Facebook is namelijk niet de enige die zoekt naar de waarheid in de data van zijn gebruikers.
Potentiële gevaren
Maar de potentiële economische (maak mensen depressief en adverteer dan met spullen om ze op te vrolijken) en politieke (verteken het nieuws of beïnvloed de stemmingen zelfs in de voorkeur voor een bepaalde kant) gevaren zijn niet van de lucht, ondanks dat ze momenteel slechts nog als theorie bestaan.
De impressie die je krijgt na Ledvina"s reactie is dat het moeras van gegevens zo uitnodigend is voor wetenschappers dat ze tijdelijk minder oog hebben voor de gevoelens van de mensen die verantwoordelijk zijn voor het genereren van de data.
Wellicht dat het nu tijd is voor een wereldwijde discussie over de bescherming van je persoonlijke gegevens. Is het goed geregeld of mag het allemaal strenger?
