Zijn SSD’s betrouwbaarder dan harde schijven?
De SSD is aan een steile opmars bezig in laptops en desktops. En waarom ook niet? Ze zijn een stuk sneller dan de huidige harde schijven. Bovendien is er geen sprake van bewegende delen, dus hoef je geen rekening te houden met de eventuele koeling van SSD. De firmware van een SSD is trouwens upgradebaar, zodat na de lancering nog steeds optimalisaties en extra betrouwbaarheid kan worden toegevoegd.
Kortom, allemaal lyrische lofzangen voor een SSD, enkel de hoge prijs staat een massasucces in de weg. De prijs daalt wel stelselmatig, maar de kloof met een harde schijf blijft groot. De vraag is echter: is zo’n SSD wel echt betrouwbaarder?
[related_article id=”152275″]
Harde schijven
Backblaze, een ongelimiteerde online back-updienst, heeft 25.000 harde schijven in zijn serverpark die continu draaien. De afgelopen vier jaar hebben ze alle problemen met hun harde schijven geïnventariseerd. Hun ervaringen met de levensduur van een harde schijf zijn niet bepaald positief te noemen.
Harde schijven blijken te falen in drie duidelijke ‘fases’. De eerste fase, die over 1,5 jaar loopt, geeft een failure rate van 5,1 procent. De volgende 1,5 jaar daalt die waarde naar 1,4 procent. In het derde jaar ontploft het aantal kapotte harde schijven naar 11,8 procent. Wanneer je al deze cijfers extrapoleert, merk je dat slechts ongeveer 80 procent van de harde schijven hun vierde verjaardag kunnen vieren.
Stervende hardware
Er zijn drie duidelijke redenen waarom harde schijven sterven. De eerste is fabricagefouten die klassiek het eerste jaar boven water komen. Tussen de 18 en 36 maanden krijg je random failures, kleine foutjes waar je pech mee hebt. Zodra een harde schijf zijn vierde jaar in gaat, merk je dat het aantal defecten de lucht in schiet.
De vele componenten in een harde schijf roteren en actueren maar zoveel als ze technisch aankunnen. Backblaze gebruikt in zijn servers klassieke harde schijven voor consumenten, het soort van schijven dat klassiek één tot drie jaar garantie krijgt. Omdat 97,5 procent en 90 procent na respectievelijk één en drie jaar nog werken, lijkt ons de garantietermijn perfect gekozen.
SSD"s
Bij SSD’s zitten we met een heel ander verhaal. In vergelijking met een harde schijf, die al meer dan 30 jaar in computers zit, bestaat een SSD in zijn huidige vorm nog maar een dikke vijf jaar. Hier wringt het schoentje voornamelijk. Door de doorgedreven ontwikkeling van harde schijven is er een veel minder hoge failure rate in de eerste drie jaren. SSD’s zijn veel gevoeliger voor fouten in de eerste en tweede fases ten opzichte van de harde schijf.
Waar het wel duidelijk het verschil maakt, is in de derde fase na vier jaar. Omwille van de slijtage op bewegende onderdelen van harde schijven stijgt de failure rate heel sterk. Bij SSD’s is dit niet het geval, en blijft de slijtage relatief stabiel.
Er is wel sprake van een maximaal aantal schrijfopdrachten voordat een geheugenchip versleten is, maar een praktijktest van Hardware.info met een Samsung SSD 840 toont aan dat deze specifieke SSD pas onbruikbaar is na 75 jaar wanneer je elke dag 10 GB wegschrijft. Geen reden dus voor paniek. Omdat SSD’s nog relatief jong zijn, zijn er nog weinig harde cijfers om een rechtstreekse vergelijking te maken met harde schijven.
Kortom
Een SSD is op de lange termijn een betere keuze dan een harde schijf, omdat die minder slijtagegevoelig is. Wat er wel bijkomt, is de kritische eerste drie jaar waar een SSD omwille van firmware of productiefouten minder betrouwbaar is dan een harde schijf. Sowieso heb je bij alle twee geluk nodig: pech loert altijd om de hoek. Kies daarom ook voor degelijke back-upsoftware die je uit de penarie helpt wanneer het noodlot toeslaat. Een gewaarschuwd man telt voor twee!
De SSD is aan een steile opmars bezig in laptops en desktops. En waarom ook niet? Ze zijn een stuk sneller dan de huidige harde schijven. Bovendien is er geen sprake van bewegende delen, dus hoef je geen rekening te houden met de eventuele koeling van SSD. De firmware van een SSD is trouwens upgradebaar, zodat na de lancering nog steeds optimalisaties en extra betrouwbaarheid kan worden toegevoegd.
Kortom, allemaal lyrische lofzangen voor een SSD, enkel de hoge prijs staat een massasucces in de weg. De prijs daalt wel stelselmatig, maar de kloof met een harde schijf blijft groot. De vraag is echter: is zo’n SSD wel echt betrouwbaarder?
[related_article id=”152275″]
Harde schijven
Backblaze, een ongelimiteerde online back-updienst, heeft 25.000 harde schijven in zijn serverpark die continu draaien. De afgelopen vier jaar hebben ze alle problemen met hun harde schijven geïnventariseerd. Hun ervaringen met de levensduur van een harde schijf zijn niet bepaald positief te noemen.
Harde schijven blijken te falen in drie duidelijke ‘fases’. De eerste fase, die over 1,5 jaar loopt, geeft een failure rate van 5,1 procent. De volgende 1,5 jaar daalt die waarde naar 1,4 procent. In het derde jaar ontploft het aantal kapotte harde schijven naar 11,8 procent. Wanneer je al deze cijfers extrapoleert, merk je dat slechts ongeveer 80 procent van de harde schijven hun vierde verjaardag kunnen vieren.
Stervende hardware
Er zijn drie duidelijke redenen waarom harde schijven sterven. De eerste is fabricagefouten die klassiek het eerste jaar boven water komen. Tussen de 18 en 36 maanden krijg je random failures, kleine foutjes waar je pech mee hebt. Zodra een harde schijf zijn vierde jaar in gaat, merk je dat het aantal defecten de lucht in schiet.
De vele componenten in een harde schijf roteren en actueren maar zoveel als ze technisch aankunnen. Backblaze gebruikt in zijn servers klassieke harde schijven voor consumenten, het soort van schijven dat klassiek één tot drie jaar garantie krijgt. Omdat 97,5 procent en 90 procent na respectievelijk één en drie jaar nog werken, lijkt ons de garantietermijn perfect gekozen.
SSD"s
Bij SSD’s zitten we met een heel ander verhaal. In vergelijking met een harde schijf, die al meer dan 30 jaar in computers zit, bestaat een SSD in zijn huidige vorm nog maar een dikke vijf jaar. Hier wringt het schoentje voornamelijk. Door de doorgedreven ontwikkeling van harde schijven is er een veel minder hoge failure rate in de eerste drie jaren. SSD’s zijn veel gevoeliger voor fouten in de eerste en tweede fases ten opzichte van de harde schijf.
Waar het wel duidelijk het verschil maakt, is in de derde fase na vier jaar. Omwille van de slijtage op bewegende onderdelen van harde schijven stijgt de failure rate heel sterk. Bij SSD’s is dit niet het geval, en blijft de slijtage relatief stabiel.
Er is wel sprake van een maximaal aantal schrijfopdrachten voordat een geheugenchip versleten is, maar een praktijktest van Hardware.info met een Samsung SSD 840 toont aan dat deze specifieke SSD pas onbruikbaar is na 75 jaar wanneer je elke dag 10 GB wegschrijft. Geen reden dus voor paniek. Omdat SSD’s nog relatief jong zijn, zijn er nog weinig harde cijfers om een rechtstreekse vergelijking te maken met harde schijven.
Kortom
Een SSD is op de lange termijn een betere keuze dan een harde schijf, omdat die minder slijtagegevoelig is. Wat er wel bijkomt, is de kritische eerste drie jaar waar een SSD omwille van firmware of productiefouten minder betrouwbaar is dan een harde schijf. Sowieso heb je bij alle twee geluk nodig: pech loert altijd om de hoek. Kies daarom ook voor degelijke back-upsoftware die je uit de penarie helpt wanneer het noodlot toeslaat. Een gewaarschuwd man telt voor twee!
