Red Hat: ‘in België beginnen we nog maar pas’
Het is een scenario dat Oracle of Microsoft in de jaren negentig nooit hadden verwacht. Grote ondernemingen kiezen voor een openbronspeler als Red Hat. De vooroordelen zijn nog niet helemaal weg, maar Linux is wel een volwassen alternatief. “Linux is enterprise ready” klinkt het.
We spreken met Brian Cornell, Red Hat’s regionaal directeur voor Centraal Europa. Hij mag in België onder meer het KMI en Colruyt tot zijn klanten rekenen. Toch is nog niet iedereen bekend met openbron, zelfs niet in de IT-afdeling.
“Als we praten over open source in een bedrijf dan weten 7 op 10 IT managers zelfs niet echt wat het omvat. Ze runnen hun bedrijf en beheren de kosten.”
In praktijk sleept elke IT-afdeling wel een erfenis uit de vorige jaren met zich mee. Kan je dan wel volledig openbron gaan?
“Als je je hele IT-afdeling twee jaar afsluit kan je de perfecte wereld bouwen. Maar de zaak moet wel blijven draaien en een bedrijf moet geld verdienen. Als we spreken over open source dan gaat het meer om het hebben van een keuze. Je elimineert een vendor lock-in. Je moet er niet noodzakelijk van afstappen, maar het kan.”
“Maar het is moelijk te begrijpen nu zelfs IBM zegt dat ze een openbronbedrijf zijn. Al is dat op zich niet fout.”
‘Alles is open, dus iedereen weet hoe het hier werkt.’ Blijft dat de grote vrees voor bedrijven om een openbroninfrastructuur te gebruiken?“Het is moeilijk te begrijpen wat openbron precies mogelijk maakt. Maar neem bijvoorbeeld een bankingapplicatie: hier elemineer je trial & error omdat alles open is. Je kan terugvallen op een hele community die de code bekijkt en waar nodig aanpassingen doet.”
“Maar dat wil niet zeggen dat het onveilig is. Wereldwijd draaien enorm veel trading platforms op Linux. Als er echt beveiligingsproblemen zouden zijn, dan zaten we daar niet.”
“Zelfs bedrijven als Swift en BIC draaien op Red Hat. Dat zeggen we vandaag ook aan klanten, Linux is enterprise ready. Er zijn SLA’s en er zijn certifiëringen want veel OEM’s willen hun technologie beschikbaar maken voor Red hat. Zoiets draait om veel meer dan security.”
“Maar wat betreft de bezorgdheid rond veiligheid moeten bedrijven vooral weten dat niet alles open en bloot ligt. Onze API’s zijn open, ons API management is niet openbron dus hoe je dingen doet, kan niemand zien.”
Kan je het samenvatten als ‘Je hebt de plattegrond van een gebouw, maar niet de sleutels?’
“Zo zou je het kunnen zeggen inderdaad. Op zich zijn we exact hetzelfde als een bedrijf met een closed source.”
U bent bij Red hat verantwoordelijk voor centraal Europa. Zit er veel verschil op de adoptie in de Europese markten?
“Er zijn gevestigde markten en opkomende markten. Duitsland is een heel conservatieve IT-markt, niet onderhevig aan grote veranderingen, geen grote risiconemers maar eerder reactief. Maar openbron is er wel een gevestigde waarde.”
“In Zwitserland daarentegen komen we nog maar net op als alternatief voor propriëtaire vendors. Daar zien we veel migraties van Unix naar Linux waar het in Duitsland al vijf jaar bezig is.”
Hoe zit dat in de Benelux?
“In Nederland zien we een goede aanvaarding van Open Source, er is een grote community rond de enterprise business. In België en Luxemburg beginnen we nog maar pas onze klanten te leren kennen.”
“We doen er wel zaken, bijvoorbeeld met de Europese Commissie, maar het is nog niet zo breed. Ik wordt nog niet gespamd met prijsaanvragen.”
We horen vaak dat Openbron goedkoper is, maar kunnen jullie ook beter zijn dan een Oracle of Microsoft?
“De prijs is één aspect, maar we zien zelf drie focuspunten. De strategie van een enterprise: waar ze naartoe willen en wat de definitie is van de IT-strategie. Het tweede punt is het beheer van de kosten, iets waar de klant meestal zelf fel op focust.”
“Het derde is de technologie zelf: met openbron is de innovatie tien keer groter omdat iedereen kan bijdragen.”
“Als er een probleem is met Red Hat Linux dan zijn er tweeduizend ingenieurs die kunnen coderen; Als het hen niet lukt dan gaan we naar de Fedora-community van 25.000 leden en als het dan nog niet lukt dan stappen we naar de wereldwijde gemeenschap van driehonderdduizend mensen.”
Wanneer kwam dat kantelmoment dat grote bedrijven voor Linux kozen en dat hardwaremakers hun toestellen gingen certifiëren voor Red Hat?
“Ik geloof dat dat al acht of negen jaar geleden is begonnen. Niet zo vanzelfsprekend want je hebt wel honderdduizend servers nodig vooraleer een bedrijf als HP zoiets gaat doen.”
Is Linux makkelijker te verkopen nu jullie zelf groter zijn?
“Dat is moeilijk te zeggen. Ja, want er is meer kennis. Het is nog niet vergelijkbaar met andere vendors, maar onze groei maakt het makkelijker. Tegelijk is de verkoop zelf niet makkelijker geworden want onze concurrenten evolueren natuurlijk ook.”
Zou het voor Red Hat makkelijker zijn mocht het een succesproduct hebben bij de doorsnee consument, zoals Microsoft Windows heeft?
“Ja, maar dat beperkt zich tot de technologie en het businessaspect. Waar wij op focussen is de integratie op universiteiten. Als zij in hun IT-lab Red Hat gebruiken, dan zou onze technologie vaker opduiken.”
Dus u mikt op de technologie-ontwikkelaars van morgen?
“Ja, daar willen we op investeren. We gaan niet echt breed met onze marketing, je zal geen tv-reclame zien, dis is voor ons veel belangrijker.”
Toen Linux opkwam waren gevestigde waarden de eersten om te claimen dat het was gekopieerd van hun systemen. Is dat vandaag nog steeds het geval en schrikt dat bedrijven af?
“Er is vandaag een zeer gezond ecosysteem. Tien tot vijftien jaar geleden voelden bedrijven zich bedreigd door openbron, vandaag gebruiken ze het in hun voordeel; het gedrag en de keuze van overheden en grote bedrijven sturen de markt weg van de propriëtaire wereld.”
“Als er echt klachten rond intellectueel eigendom zouden komen, dan is er het open source assurance program, daarbij nemen wij de verantwoordelijkheid op ons om de betwiste code te vervangen of aan te passen. Of we nemen de juridische kwestie op ons. De klant hoeft zijn systemen dus niet af te sluiten.”
Het is een scenario dat Oracle of Microsoft in de jaren negentig nooit hadden verwacht. Grote ondernemingen kiezen voor een openbronspeler als Red Hat. De vooroordelen zijn nog niet helemaal weg, maar Linux is wel een volwassen alternatief. “Linux is enterprise ready” klinkt het.
We spreken met Brian Cornell, Red Hat’s regionaal directeur voor Centraal Europa. Hij mag in België onder meer het KMI en Colruyt tot zijn klanten rekenen. Toch is nog niet iedereen bekend met openbron, zelfs niet in de IT-afdeling.
“Als we praten over open source in een bedrijf dan weten 7 op 10 IT managers zelfs niet echt wat het omvat. Ze runnen hun bedrijf en beheren de kosten.”
In praktijk sleept elke IT-afdeling wel een erfenis uit de vorige jaren met zich mee. Kan je dan wel volledig openbron gaan?
“Als je je hele IT-afdeling twee jaar afsluit kan je de perfecte wereld bouwen. Maar de zaak moet wel blijven draaien en een bedrijf moet geld verdienen. Als we spreken over open source dan gaat het meer om het hebben van een keuze. Je elimineert een vendor lock-in. Je moet er niet noodzakelijk van afstappen, maar het kan.”
“Maar het is moelijk te begrijpen nu zelfs IBM zegt dat ze een openbronbedrijf zijn. Al is dat op zich niet fout.”
‘Alles is open, dus iedereen weet hoe het hier werkt.’ Blijft dat de grote vrees voor bedrijven om een openbroninfrastructuur te gebruiken?“Het is moeilijk te begrijpen wat openbron precies mogelijk maakt. Maar neem bijvoorbeeld een bankingapplicatie: hier elemineer je trial & error omdat alles open is. Je kan terugvallen op een hele community die de code bekijkt en waar nodig aanpassingen doet.”
“Maar dat wil niet zeggen dat het onveilig is. Wereldwijd draaien enorm veel trading platforms op Linux. Als er echt beveiligingsproblemen zouden zijn, dan zaten we daar niet.”
“Zelfs bedrijven als Swift en BIC draaien op Red Hat. Dat zeggen we vandaag ook aan klanten, Linux is enterprise ready. Er zijn SLA’s en er zijn certifiëringen want veel OEM’s willen hun technologie beschikbaar maken voor Red hat. Zoiets draait om veel meer dan security.”
“Maar wat betreft de bezorgdheid rond veiligheid moeten bedrijven vooral weten dat niet alles open en bloot ligt. Onze API’s zijn open, ons API management is niet openbron dus hoe je dingen doet, kan niemand zien.”
Kan je het samenvatten als ‘Je hebt de plattegrond van een gebouw, maar niet de sleutels?’
“Zo zou je het kunnen zeggen inderdaad. Op zich zijn we exact hetzelfde als een bedrijf met een closed source.”
U bent bij Red hat verantwoordelijk voor centraal Europa. Zit er veel verschil op de adoptie in de Europese markten?
“Er zijn gevestigde markten en opkomende markten. Duitsland is een heel conservatieve IT-markt, niet onderhevig aan grote veranderingen, geen grote risiconemers maar eerder reactief. Maar openbron is er wel een gevestigde waarde.”
“In Zwitserland daarentegen komen we nog maar net op als alternatief voor propriëtaire vendors. Daar zien we veel migraties van Unix naar Linux waar het in Duitsland al vijf jaar bezig is.”
Hoe zit dat in de Benelux?
“In Nederland zien we een goede aanvaarding van Open Source, er is een grote community rond de enterprise business. In België en Luxemburg beginnen we nog maar pas onze klanten te leren kennen.”
“We doen er wel zaken, bijvoorbeeld met de Europese Commissie, maar het is nog niet zo breed. Ik wordt nog niet gespamd met prijsaanvragen.”
We horen vaak dat Openbron goedkoper is, maar kunnen jullie ook beter zijn dan een Oracle of Microsoft?
“De prijs is één aspect, maar we zien zelf drie focuspunten. De strategie van een enterprise: waar ze naartoe willen en wat de definitie is van de IT-strategie. Het tweede punt is het beheer van de kosten, iets waar de klant meestal zelf fel op focust.”
“Het derde is de technologie zelf: met openbron is de innovatie tien keer groter omdat iedereen kan bijdragen.”
“Als er een probleem is met Red Hat Linux dan zijn er tweeduizend ingenieurs die kunnen coderen; Als het hen niet lukt dan gaan we naar de Fedora-community van 25.000 leden en als het dan nog niet lukt dan stappen we naar de wereldwijde gemeenschap van driehonderdduizend mensen.”
Wanneer kwam dat kantelmoment dat grote bedrijven voor Linux kozen en dat hardwaremakers hun toestellen gingen certifiëren voor Red Hat?
“Ik geloof dat dat al acht of negen jaar geleden is begonnen. Niet zo vanzelfsprekend want je hebt wel honderdduizend servers nodig vooraleer een bedrijf als HP zoiets gaat doen.”
Is Linux makkelijker te verkopen nu jullie zelf groter zijn?
“Dat is moeilijk te zeggen. Ja, want er is meer kennis. Het is nog niet vergelijkbaar met andere vendors, maar onze groei maakt het makkelijker. Tegelijk is de verkoop zelf niet makkelijker geworden want onze concurrenten evolueren natuurlijk ook.”
Zou het voor Red Hat makkelijker zijn mocht het een succesproduct hebben bij de doorsnee consument, zoals Microsoft Windows heeft?
“Ja, maar dat beperkt zich tot de technologie en het businessaspect. Waar wij op focussen is de integratie op universiteiten. Als zij in hun IT-lab Red Hat gebruiken, dan zou onze technologie vaker opduiken.”
Dus u mikt op de technologie-ontwikkelaars van morgen?
“Ja, daar willen we op investeren. We gaan niet echt breed met onze marketing, je zal geen tv-reclame zien, dis is voor ons veel belangrijker.”
Toen Linux opkwam waren gevestigde waarden de eersten om te claimen dat het was gekopieerd van hun systemen. Is dat vandaag nog steeds het geval en schrikt dat bedrijven af?
“Er is vandaag een zeer gezond ecosysteem. Tien tot vijftien jaar geleden voelden bedrijven zich bedreigd door openbron, vandaag gebruiken ze het in hun voordeel; het gedrag en de keuze van overheden en grote bedrijven sturen de markt weg van de propriëtaire wereld.”
“Als er echt klachten rond intellectueel eigendom zouden komen, dan is er het open source assurance program, daarbij nemen wij de verantwoordelijkheid op ons om de betwiste code te vervangen of aan te passen. Of we nemen de juridische kwestie op ons. De klant hoeft zijn systemen dus niet af te sluiten.”
