ACTA definitief afgekeurd in Europa
Het Europees Parlement heeft Acta massaal afgekeurd. Daarmee wordt het anti namaak- en piraterijverdrag op Europese bodem begraven.
478 stemmen tegen en 39 stemmen voor. Dat is het resultaat van de stemming van woensdag 4 juli. Hierdoor kan het verdrag niet binnen de Europese Unie worden toegepast. Het parlement volgt zo de mening van vijf parlementaire comité’s en van vele verontwaardigde burgers.
Oorsprong
Acta werd vijf jaar geleden voor het eerst opgesteld vanuit de VS en Japan. Het idee is om een internationale overeenkomst op te stellen om namaakgoederen en copyrightschendingen te kunnen stoppen.
China en India, twee landen die bekend staan om hun namaakproducties, waren niet betrokken maar het was de bedoeling om hen later te betrekken naarmate meer landen zich zouden aansluiten. Destijds werd het aandeel van de EU onderhandeld door toenmalig Eurocommissaris voor handel Peter Mandelson.
Geheim
Acta werd telkens omschreven als een handelsovereenkomst in plaats van een verdrag. Daardoor zijn de onderhandelingen over de inhoud steevast in het geheim verlopen zonder dat burgerrechtenorganisaties ooit werden betrokken.
Intussen lekten er wel voorlopige versies uit van de tekst, die leerden de wereld dat Acta niet enkel verkopers van namaakhandtassen van Gucci, maar ook online piraterij streng zou bestraffen.
Stilaan kreeg het verdrag meer bekendheid en naarmate er meer druk op (vooral Europese) onderhandelaars kwam te staan, verdwenen een aantal zeer verregaande maatregelen. Zo stond in de tekst dat het filmen van een bioscoopfilm met je gsm werd gecriminaliseerd.
iPod-controle
In de twee opmerkelijkste maatregelen mochten douaniers je iPod doorzoeken op gepirateerde muziek en zouden internetproviders je verplicht moeten afsluiten wanneer je illegaal bestanden zou delen. Maar die maatregelen zijn in een latere openbare versie geschrapt.
Veralgemening
Een aantal maatregelen bleven in het verdrag. Bijvoorbeeld het criminaliseren van copyrightovertredingen op commerciële schaal. Dat is op zich nobel bedoeld. Maar het probleem met Acta is dat de tekst zeer algemeen was opgesteld.
Zo kan bovenstaande maatregel worden geïnterpreteerd dat bijvoorbeeld een blogger criminele feiten zou plegen zodra hij een beschermde afbeelding of tekst op zijn blog zou zetten.
Buiten Europa
Acta kan nog steeds overeind blijven in de rest van de wereld, maar enkel als zes van de acht niet-EU landen die het hebben ondertekend (wat de EU ook had gedaan) dit ook nog ratificeren.
Het gaat om Australië, Canada, Japan, Zuid-Korea, Marokko, Nieuw-Zeeland, Singapore en de VS. Maar geen van hen heeft het verdrag al geratificeerd vandaag.
Een verdere ratificering lijkt moeilijk nu Europa tegenstemt. Ook in de VS blijft het koffiedik kijken. President Obama sprak zich eerder uit voor Acta, maar na het protest tegen Sopa en Pipa kan die mening nog wijzigen. Zeker gezien het een verkiezingsjaar is in de VS.
Komt Acta nog terug?
Maar als het aan Karel De Gucht, huidig Eurocommissaris van Handel, ligt dan komt Acta er toch. De Gucht houdt vol dat het verdrag niets verandert aan onze bestaande wetten, wel zou het de wetten van andere landen naar ons niveau tillen.
Mede daarom buigt het Europees Hof van Justitie zich over de zaak. Die zal oordelen of Acta in strijd is met andere Europese wetten.
Toen het Europees Parlement vorige maand besloot om de stemming toch te laten doorgaan ondanks de vraag van de Europese Commissie om te wachten op een uitspraak van het Europese Hof van Justitie, werd De Gucht lastig.
Daarbij zei hij dat Acta opnieuw zou worden voorgelegd aan het parlement binnen een of twee jaar tijd, zodra het Hof van Justitie zijn oordeel zou vellen. Ongeacht hoe het parlement vandaag zou stemmen.
Het is onduidelijk of dit wettelijk mogelijk is. Maar het idee jaagde toen al enkele parlementsleden de kast op. Kort samengevat: Acta is in Europa afgekeurd, maar het is niet uitgesloten dat er in de komende jaren nieuwe pogingen komen om strengere copyrightwetten te laten goedkeuren.
Het Europees Parlement heeft Acta massaal afgekeurd. Daarmee wordt het anti namaak- en piraterijverdrag op Europese bodem begraven.
478 stemmen tegen en 39 stemmen voor. Dat is het resultaat van de stemming van woensdag 4 juli. Hierdoor kan het verdrag niet binnen de Europese Unie worden toegepast. Het parlement volgt zo de mening van vijf parlementaire comité’s en van vele verontwaardigde burgers.
Oorsprong
Acta werd vijf jaar geleden voor het eerst opgesteld vanuit de VS en Japan. Het idee is om een internationale overeenkomst op te stellen om namaakgoederen en copyrightschendingen te kunnen stoppen.
China en India, twee landen die bekend staan om hun namaakproducties, waren niet betrokken maar het was de bedoeling om hen later te betrekken naarmate meer landen zich zouden aansluiten. Destijds werd het aandeel van de EU onderhandeld door toenmalig Eurocommissaris voor handel Peter Mandelson.
Geheim
Acta werd telkens omschreven als een handelsovereenkomst in plaats van een verdrag. Daardoor zijn de onderhandelingen over de inhoud steevast in het geheim verlopen zonder dat burgerrechtenorganisaties ooit werden betrokken.
Intussen lekten er wel voorlopige versies uit van de tekst, die leerden de wereld dat Acta niet enkel verkopers van namaakhandtassen van Gucci, maar ook online piraterij streng zou bestraffen.
Stilaan kreeg het verdrag meer bekendheid en naarmate er meer druk op (vooral Europese) onderhandelaars kwam te staan, verdwenen een aantal zeer verregaande maatregelen. Zo stond in de tekst dat het filmen van een bioscoopfilm met je gsm werd gecriminaliseerd.
iPod-controle
In de twee opmerkelijkste maatregelen mochten douaniers je iPod doorzoeken op gepirateerde muziek en zouden internetproviders je verplicht moeten afsluiten wanneer je illegaal bestanden zou delen. Maar die maatregelen zijn in een latere openbare versie geschrapt.
Veralgemening
Een aantal maatregelen bleven in het verdrag. Bijvoorbeeld het criminaliseren van copyrightovertredingen op commerciële schaal. Dat is op zich nobel bedoeld. Maar het probleem met Acta is dat de tekst zeer algemeen was opgesteld.
Zo kan bovenstaande maatregel worden geïnterpreteerd dat bijvoorbeeld een blogger criminele feiten zou plegen zodra hij een beschermde afbeelding of tekst op zijn blog zou zetten.
Buiten Europa
Acta kan nog steeds overeind blijven in de rest van de wereld, maar enkel als zes van de acht niet-EU landen die het hebben ondertekend (wat de EU ook had gedaan) dit ook nog ratificeren.
Het gaat om Australië, Canada, Japan, Zuid-Korea, Marokko, Nieuw-Zeeland, Singapore en de VS. Maar geen van hen heeft het verdrag al geratificeerd vandaag.
Een verdere ratificering lijkt moeilijk nu Europa tegenstemt. Ook in de VS blijft het koffiedik kijken. President Obama sprak zich eerder uit voor Acta, maar na het protest tegen Sopa en Pipa kan die mening nog wijzigen. Zeker gezien het een verkiezingsjaar is in de VS.
Komt Acta nog terug?
Maar als het aan Karel De Gucht, huidig Eurocommissaris van Handel, ligt dan komt Acta er toch. De Gucht houdt vol dat het verdrag niets verandert aan onze bestaande wetten, wel zou het de wetten van andere landen naar ons niveau tillen.
Mede daarom buigt het Europees Hof van Justitie zich over de zaak. Die zal oordelen of Acta in strijd is met andere Europese wetten.
Toen het Europees Parlement vorige maand besloot om de stemming toch te laten doorgaan ondanks de vraag van de Europese Commissie om te wachten op een uitspraak van het Europese Hof van Justitie, werd De Gucht lastig.
Daarbij zei hij dat Acta opnieuw zou worden voorgelegd aan het parlement binnen een of twee jaar tijd, zodra het Hof van Justitie zijn oordeel zou vellen. Ongeacht hoe het parlement vandaag zou stemmen.
Het is onduidelijk of dit wettelijk mogelijk is. Maar het idee jaagde toen al enkele parlementsleden de kast op. Kort samengevat: Acta is in Europa afgekeurd, maar het is niet uitgesloten dat er in de komende jaren nieuwe pogingen komen om strengere copyrightwetten te laten goedkeuren.
