Waarom zijn SOPA en PIPA zo belangrijk?
De VS overweegt een zeer controversiële antipiraterijwet aan te nemen, en dat stuit op fel protest. Zowel burgers al internetbedrijven verzetten zich luidskeels.
De Stop Online Piracy Act, kortweg SOPA, is een voorstel dat in oktober vorig jaar werd ingediend in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. De bedoeling is om met de wet illegaal downloaden te beperken, maar deze bevat enkele bedenkelijke praktijken.
Zo kunnen buitenlandse sites Amerikaans advertentiegeld verliezen, moeten overtredende sites uit zoekmachines zoals Google worden gehaald en komt er een DNS-blokkering. Voor Amerikaanse sites is dit niet nodig omdat zij al onder de bestaande wetgeving vallen.
PIPA
De wet werd ingediend door de Republikein Lamar Smith, maar heeft ook aan de kant van de Democraten aanhang. Zo is er naast het voorstel voor het Amerikaanse Congres een gelijkaardige versie voor de Senaat die werd ingediend door de Democraat Patrick Leahy: de ‘Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property act of 2011, later afgekort tot Protect IP Act en tegenwoordig nogmaals ingekort tot PIPA.
Gevaar voor Bieber
Maar online kunnen beide voorstellen op weinig steun rekenen. Niet zozeer omdat ze piraterij bestrijden, wel omdat het blokkeren en verhinderen van websites wordt gezien als censuur.
Tegenstanders hebben intussen al fel benadrukt waar de wet toe kan leiden. Zo kan onder het wetsvoorstel de Canadese tienerster Justin Bieber veroordeeld worden omdat hij op YouTube nummers nazong van andere artiesten voordat hij zelf bekend werd. Daarbij riskeert hij vijf jaar cel. Al laten we in het midden of dit een negatief of positief kantje aan het voorstel is.
Afgezwakt
SOPA en PIPA worden momenteel besproken in Washington. Over PIPA wordt op 24 januari gestemd in de Senaat. Maar beide wetten zijn intussen al fel afgezwakt onder openbare druk.
Zo staat een DNS-blokkering van buitenlandse websites niet langer in het voorstel. Maar zaken als het verwijderen van een site uit de zoekresultaten kunnen evenzeer ernstige schade toebrengen aan een website.
Gisteren leek er een doorbraak in het debat nadat het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden SOPA in de ijskast zette. Maar dat betekent niet dat de wet nooit meer terugkeert. Tegelijk gaat het bijna identieke PIPA wel door. De situatie is dus veranderd, maar de gevolgen voorlopig niet.
Wikipedia offline
Bij wijze van protest hebben enkele belangrijke sites intussen besloten om gedurende 24 uur offline te gaan. Onder meer Wikipedia zal vanaf 6 uur morgenochtend (onze tijd) op zwart gaan, en ook Reddit, Twitpic en Mozilla doen mee aan de ‘staking’.
Ook het Witte Huis heeft zich intussen verzet tegen het plan: “We gaan geen wetgeving ondersteunen die de vrije meningsuiting vermindert, het beveiligingsrisisco verhoogt of de dynamiek en innovativiteit van het internet ondermijnt”, klinkt het in een mededeling.
Europese impact
De vraag is nu of en hoe het voorstel wordt goedgekeurd, al dan niet met extra afzwakkingen of eventueel later in een nieuwe vorm. Want hoewel het om Amerikaanse maatregelen gaat, zullen ze ongetwijfeld hun impact hebben op het internetgebruik van Europa.
Zo riskeren Europese internetbedrijven dat ze veel geld verliezen wanneer ze, al dan niet bewust, de Amerikaanse wet overtreden en bijvoorbeeld niet aan advertenties kunnen verdienen in de VS. Zulke risico’s zorgen ervoor dat veel bedrijven zich voorzichtiger gaan opstellen bij nieuwe onlinediensten, wat innovatie de kop indrukt.
Op dat vlak zijn SOPA en PIPA een beetje te vergelijken met de Amerikaanse Patriot Act. Die wet geeft de Amerikaanse overheid toegang tot Amerikaanse servers. Maar indirect ook tot de Europese data van diensten als Dropbox, iCloud, Skydrive en Google, alleen omdat de servers van veel van die bedrijven op Amerikaans grondgebied staan.
De VS overweegt een zeer controversiële antipiraterijwet aan te nemen, en dat stuit op fel protest. Zowel burgers al internetbedrijven verzetten zich luidskeels.
De Stop Online Piracy Act, kortweg SOPA, is een voorstel dat in oktober vorig jaar werd ingediend in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. De bedoeling is om met de wet illegaal downloaden te beperken, maar deze bevat enkele bedenkelijke praktijken.
Zo kunnen buitenlandse sites Amerikaans advertentiegeld verliezen, moeten overtredende sites uit zoekmachines zoals Google worden gehaald en komt er een DNS-blokkering. Voor Amerikaanse sites is dit niet nodig omdat zij al onder de bestaande wetgeving vallen.
PIPA
De wet werd ingediend door de Republikein Lamar Smith, maar heeft ook aan de kant van de Democraten aanhang. Zo is er naast het voorstel voor het Amerikaanse Congres een gelijkaardige versie voor de Senaat die werd ingediend door de Democraat Patrick Leahy: de ‘Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property act of 2011, later afgekort tot Protect IP Act en tegenwoordig nogmaals ingekort tot PIPA.
Gevaar voor Bieber
Maar online kunnen beide voorstellen op weinig steun rekenen. Niet zozeer omdat ze piraterij bestrijden, wel omdat het blokkeren en verhinderen van websites wordt gezien als censuur.
Tegenstanders hebben intussen al fel benadrukt waar de wet toe kan leiden. Zo kan onder het wetsvoorstel de Canadese tienerster Justin Bieber veroordeeld worden omdat hij op YouTube nummers nazong van andere artiesten voordat hij zelf bekend werd. Daarbij riskeert hij vijf jaar cel. Al laten we in het midden of dit een negatief of positief kantje aan het voorstel is.
Afgezwakt
SOPA en PIPA worden momenteel besproken in Washington. Over PIPA wordt op 24 januari gestemd in de Senaat. Maar beide wetten zijn intussen al fel afgezwakt onder openbare druk.
Zo staat een DNS-blokkering van buitenlandse websites niet langer in het voorstel. Maar zaken als het verwijderen van een site uit de zoekresultaten kunnen evenzeer ernstige schade toebrengen aan een website.
Gisteren leek er een doorbraak in het debat nadat het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden SOPA in de ijskast zette. Maar dat betekent niet dat de wet nooit meer terugkeert. Tegelijk gaat het bijna identieke PIPA wel door. De situatie is dus veranderd, maar de gevolgen voorlopig niet.
Wikipedia offline
Bij wijze van protest hebben enkele belangrijke sites intussen besloten om gedurende 24 uur offline te gaan. Onder meer Wikipedia zal vanaf 6 uur morgenochtend (onze tijd) op zwart gaan, en ook Reddit, Twitpic en Mozilla doen mee aan de ‘staking’.
Ook het Witte Huis heeft zich intussen verzet tegen het plan: “We gaan geen wetgeving ondersteunen die de vrije meningsuiting vermindert, het beveiligingsrisisco verhoogt of de dynamiek en innovativiteit van het internet ondermijnt”, klinkt het in een mededeling.
Europese impact
De vraag is nu of en hoe het voorstel wordt goedgekeurd, al dan niet met extra afzwakkingen of eventueel later in een nieuwe vorm. Want hoewel het om Amerikaanse maatregelen gaat, zullen ze ongetwijfeld hun impact hebben op het internetgebruik van Europa.
Zo riskeren Europese internetbedrijven dat ze veel geld verliezen wanneer ze, al dan niet bewust, de Amerikaanse wet overtreden en bijvoorbeeld niet aan advertenties kunnen verdienen in de VS. Zulke risico’s zorgen ervoor dat veel bedrijven zich voorzichtiger gaan opstellen bij nieuwe onlinediensten, wat innovatie de kop indrukt.
Op dat vlak zijn SOPA en PIPA een beetje te vergelijken met de Amerikaanse Patriot Act. Die wet geeft de Amerikaanse overheid toegang tot Amerikaanse servers. Maar indirect ook tot de Europese data van diensten als Dropbox, iCloud, Skydrive en Google, alleen omdat de servers van veel van die bedrijven op Amerikaans grondgebied staan.
