Muziekindustrie wil Google-algoritme bepalen
De Amerikaanse vertegenwoordiger van de muziekindustrie RIAA is niet tevreden over Google. In zijn jaarlijkse rapport geeft de belangenbehartiger de zoekmachine lage punten, onder meer omdat Google niet toestaat dat de RIAA zoekresultaten beïnvloedt.
Er wordt heel wat gediscussieerd over het rapport van de Recording Industry Association of America (RIAA). In dat rapport wordt onder andere Googles vooruitgang behandeld in bestrijden van piraterij en auteursrechtelijke inbreuken. Een jaar geleden beloofde de zoekgigant stappen te ondernemen om de RIAA te sussen, ook al was hij dat wettelijk niet verplicht.
Zoektermen censureren
Volgens de RIAA doet Google bijvoorbeeld niet genoeg om zoektermen uit de autocomplete-functie te halen. Maar hoe weet je welke termen te kiezen? Tien jaar geleden was de industrie niet te spreken over mp3’s, maar nu kun je op het internet ook perfect legale, onversleutelde mp3-bestanden kopen.
[related_article id=”158578″]
De RIAA lijkt te geloven dat zoektermen die legaal zijn toch te maken hebben met inbreuken en illegale praktijken: “De autocomplete-functie suggereert nog steeds termen die geassocieerd worden met piraterij wanneer een gebruiker zoekt naar films of muziek. Wanner je bijvoorbeeld ‘Lady Gaga mp3’ intikt in het zoekveld, stelt autocomplete ook ‘Lady Gaga mp3 free’ voor, en ‘Lady Gaga mp3 download’.”
Vreemd, want ‘free’ en ‘download’ zijn toch niet echt illegale zoektermen. Vooral omdat Lady Gaga en haar manager duidelijk hebben gemaakt dat ze wel geïnteresseerd zijn in het gratis weggeven van haar muziek.
De RIAA heeft het natuurlijk over het feit dat die zoektermen mogelijk ook leiden naar sommige websites die illegale versies aanbieden, maar dat is een heel andere aanklacht. Google zou de termen ‘free’ en ‘download’ kunnen censureren, maar binnen enkele uren bedenken mensen wel andere termen.
Applicaties onderzoeken
De RIAA eist verder dat Google iedere applicatie voor Android eerst moet onderzoeken voor ze in de Android Market verschijnt. “Apple doet dat ook”, is het argument, maar juist daarom zijn er zoveel klachten van iPhone-ontwikkelaars. Het hele punt van Googles open systeem is het stimuleren van open innovatie.
Tot slot klaagt de RIAA vooral over het feit dat Google niet wil luisteren naar de suggesties over hoe het zoekalgoritme zou moeten werken. “We snappen niet waarom Google aanklachten tegen bepaalde websites niet wil overwegen tijdens het bepalen van websiterangschikking, terwijl het die informatie wel gebruikt in ander copyrightbeleid”, aldus de RIAA.
Vermoedelijk omdat de RIAA ook niet luistert wanneer Google zegt hoe je een muziekgroep een contract aanbiedt. Waarom zou de RIAA dan mogen bepalen hoe Googles algoritme werkt?
De Amerikaanse vertegenwoordiger van de muziekindustrie RIAA is niet tevreden over Google. In zijn jaarlijkse rapport geeft de belangenbehartiger de zoekmachine lage punten, onder meer omdat Google niet toestaat dat de RIAA zoekresultaten beïnvloedt.
Er wordt heel wat gediscussieerd over het rapport van de Recording Industry Association of America (RIAA). In dat rapport wordt onder andere Googles vooruitgang behandeld in bestrijden van piraterij en auteursrechtelijke inbreuken. Een jaar geleden beloofde de zoekgigant stappen te ondernemen om de RIAA te sussen, ook al was hij dat wettelijk niet verplicht.
Zoektermen censureren
Volgens de RIAA doet Google bijvoorbeeld niet genoeg om zoektermen uit de autocomplete-functie te halen. Maar hoe weet je welke termen te kiezen? Tien jaar geleden was de industrie niet te spreken over mp3’s, maar nu kun je op het internet ook perfect legale, onversleutelde mp3-bestanden kopen.
[related_article id=”158578″]
De RIAA lijkt te geloven dat zoektermen die legaal zijn toch te maken hebben met inbreuken en illegale praktijken: “De autocomplete-functie suggereert nog steeds termen die geassocieerd worden met piraterij wanneer een gebruiker zoekt naar films of muziek. Wanner je bijvoorbeeld ‘Lady Gaga mp3’ intikt in het zoekveld, stelt autocomplete ook ‘Lady Gaga mp3 free’ voor, en ‘Lady Gaga mp3 download’.”
Vreemd, want ‘free’ en ‘download’ zijn toch niet echt illegale zoektermen. Vooral omdat Lady Gaga en haar manager duidelijk hebben gemaakt dat ze wel geïnteresseerd zijn in het gratis weggeven van haar muziek.
De RIAA heeft het natuurlijk over het feit dat die zoektermen mogelijk ook leiden naar sommige websites die illegale versies aanbieden, maar dat is een heel andere aanklacht. Google zou de termen ‘free’ en ‘download’ kunnen censureren, maar binnen enkele uren bedenken mensen wel andere termen.
Applicaties onderzoeken
De RIAA eist verder dat Google iedere applicatie voor Android eerst moet onderzoeken voor ze in de Android Market verschijnt. “Apple doet dat ook”, is het argument, maar juist daarom zijn er zoveel klachten van iPhone-ontwikkelaars. Het hele punt van Googles open systeem is het stimuleren van open innovatie.
Tot slot klaagt de RIAA vooral over het feit dat Google niet wil luisteren naar de suggesties over hoe het zoekalgoritme zou moeten werken. “We snappen niet waarom Google aanklachten tegen bepaalde websites niet wil overwegen tijdens het bepalen van websiterangschikking, terwijl het die informatie wel gebruikt in ander copyrightbeleid”, aldus de RIAA.
Vermoedelijk omdat de RIAA ook niet luistert wanneer Google zegt hoe je een muziekgroep een contract aanbiedt. Waarom zou de RIAA dan mogen bepalen hoe Googles algoritme werkt?
