BSA: Wij zijn conform de Belgische wet
BSA reageert op de aantijgingen dat het bedrijven zou afpersen door zijn invallen bij bedrijven. Zelf ziet het geen graten in zijn acties.
“De procedures die BSA in België naleeft zijn conform de Belgische wetgeving”, zegt woordvoerster Elke Jeurissen aan onze redactie. Elk dossier gaat eerst naar de onderzoeksrechter en dat gebeurt volgens de organisatie niet uitsluitend bij onderzoeksrechter De Tandt. Brussel is goed voor een derde van alle dossiers, maar ook in Gent en Antwerpen worden zulke verzoeken ingediend.
Begrip, soms
“We begrijpen heel goed dat dit niet fijn is voor bedrijven en dat dit hen geld kost”, zegt Jeurissen. “Maar je mag niet vergeten dat ze in overtreding zijn.” Zo wijst ze erop dat één op vier softwareprogramma’s in bedrijven is geïnstalleerd zonder licentie. Volgens de Belgische wetgeving is er een overtreding zodra de software geïnstalleerd is. Maar BSA zelf is naar eigen zeggen iets begripvoller. “Het is niet de bedoeling van BSA om bedrijven failliet te laten gaan.”
Al is dat begrip zeer relatief. Zo kan een zaakvoerder kiezen tussen een schikking of inbeslagname, terwijl de aanwezige expert de inbreuken evengoed kan noteren zonder dat de bedrijfs-pc’s worden weggehaald.
Als BSA het beste voorheeft met de bedrijven, waarom wordt dit dan niet zo opgelost? “Omdat de Belgische wet ons dat zo toelaat”, aldus Jeurissen. BSA wil dus wel begripvol zijn, maar neemt de pc’s in beslag zo lang het mag.
Dat er consequent op een schikking wordt aangedrongen is volgens Jeurissen inderdaad de keuze van BSA.
Dat bedrijven onmiddellijk moeten betalen klopt volgens de organisatie ook niet. Al wordt er wel ter plekke, in aanwezigheid van een expert van de rechtbank, besproken waarop het bedrag wordt vastgelegd. “De juridisch expert stelt dat ook mee vast”, zegt Jeurissen.
Discussie mogelijk
De bewering dat er bij de minste overtreding wordt beboet spreekt BSA tegen. “In praktijk is er altijd een discussie en wordt er gekeken naar welke software effectief wordt gebruikt.” In de reportage van Terzake werd onder meer aangehaald dat een oude computer waar nog WordPerfect op stond werd aangerekend. Maar op specifieke gevallen wil Jeurissen niet ingaan.
Wel benadrukt de woordvoerster dat er niet voor elk stukje software een regeling getroffen moet worden. Er wordt telkens gekeken naar het reëel gebruik. Als voorbeeld wordt de pc van een receptioniste aangehaald. Soms is het mogelijk dat er standaard Photoshop of andere software op werd geïnstalleerd, maar dan wordt er wel van uitgegaan dat de software niet effectief wordt gebruikt.
Anonieme tips
Verder benadrukt de organisatie dat het zich niet enkel op anonieme tips, waartegen er een arrest is uitgesproken, baseert. Vaak komt de informatie van binnen BSA of leden ervan (zoals Microsoft en Adobe) die zelf inbreuken opmerken. Hoeveel inbreuken BSA jaarlijks doet wil het niet kwijt.
BSA reageert op de aantijgingen dat het bedrijven zou afpersen door zijn invallen bij bedrijven. Zelf ziet het geen graten in zijn acties.
“De procedures die BSA in België naleeft zijn conform de Belgische wetgeving”, zegt woordvoerster Elke Jeurissen aan onze redactie. Elk dossier gaat eerst naar de onderzoeksrechter en dat gebeurt volgens de organisatie niet uitsluitend bij onderzoeksrechter De Tandt. Brussel is goed voor een derde van alle dossiers, maar ook in Gent en Antwerpen worden zulke verzoeken ingediend.
Begrip, soms
“We begrijpen heel goed dat dit niet fijn is voor bedrijven en dat dit hen geld kost”, zegt Jeurissen. “Maar je mag niet vergeten dat ze in overtreding zijn.” Zo wijst ze erop dat één op vier softwareprogramma’s in bedrijven is geïnstalleerd zonder licentie. Volgens de Belgische wetgeving is er een overtreding zodra de software geïnstalleerd is. Maar BSA zelf is naar eigen zeggen iets begripvoller. “Het is niet de bedoeling van BSA om bedrijven failliet te laten gaan.”
Al is dat begrip zeer relatief. Zo kan een zaakvoerder kiezen tussen een schikking of inbeslagname, terwijl de aanwezige expert de inbreuken evengoed kan noteren zonder dat de bedrijfs-pc’s worden weggehaald.
Als BSA het beste voorheeft met de bedrijven, waarom wordt dit dan niet zo opgelost? “Omdat de Belgische wet ons dat zo toelaat”, aldus Jeurissen. BSA wil dus wel begripvol zijn, maar neemt de pc’s in beslag zo lang het mag.
Dat er consequent op een schikking wordt aangedrongen is volgens Jeurissen inderdaad de keuze van BSA.
Dat bedrijven onmiddellijk moeten betalen klopt volgens de organisatie ook niet. Al wordt er wel ter plekke, in aanwezigheid van een expert van de rechtbank, besproken waarop het bedrag wordt vastgelegd. “De juridisch expert stelt dat ook mee vast”, zegt Jeurissen.
Discussie mogelijk
De bewering dat er bij de minste overtreding wordt beboet spreekt BSA tegen. “In praktijk is er altijd een discussie en wordt er gekeken naar welke software effectief wordt gebruikt.” In de reportage van Terzake werd onder meer aangehaald dat een oude computer waar nog WordPerfect op stond werd aangerekend. Maar op specifieke gevallen wil Jeurissen niet ingaan.
Wel benadrukt de woordvoerster dat er niet voor elk stukje software een regeling getroffen moet worden. Er wordt telkens gekeken naar het reëel gebruik. Als voorbeeld wordt de pc van een receptioniste aangehaald. Soms is het mogelijk dat er standaard Photoshop of andere software op werd geïnstalleerd, maar dan wordt er wel van uitgegaan dat de software niet effectief wordt gebruikt.
Anonieme tips
Verder benadrukt de organisatie dat het zich niet enkel op anonieme tips, waartegen er een arrest is uitgesproken, baseert. Vaak komt de informatie van binnen BSA of leden ervan (zoals Microsoft en Adobe) die zelf inbreuken opmerken. Hoeveel inbreuken BSA jaarlijks doet wil het niet kwijt.
