Facebooktweeling blijft toch procederen
De Winklevoss-tweeling en Divya Narendra hebben hun rechtszaak tegen Facebook neergelegd, maar tegelijk starten ze elders een nieuwe op.
Gisteren werd bekend dat Tyler en Cameron Winklevoss samen met Divya Narendra hun plan om naar het Amerikaanse hooggerechtshof te gaan lieten vallen. Maar dat blijkt dus niet het einde van de procedureslag tegen Facebook.
Het trio heeft een motie ingediend in het US District Court of Massachusets. Daar willen ze het hof vragen of Facebook en Zuckerberg bewust of onbewust bewijs hebben achtergehouden. In de juridische documenten staat vreemd genoeg ook te lezen dat de oude advocaten van de drie momenteel weigeren om informatie door te geven aan de nieuwe advocaten.
De Winklevoss-tweeling en Narendra eisen geld van Facebook omdat oprichter Mark Zuckerberg het idee voor Facebook van hen zou hebben gestolen. Dat leidde ertoe dat het bedrijf de drie 65 miljoen dollar betaalde, maar later vonden de drie dat te weinig omdat de waarde van Facebook verkeerd zou zijn geschat.
Kansen vergroten?
De juridische procedure lijkt hiermee opnieuw te zijn gestart. Waarom het trio voor deze methode kiest en niet doorgaat naar het hooggerechtshof is momenteel onduidelijk. Al moet gezegd worden dat het Amerikaanse hooggerechtshof weinig zaken aanneemt en de kans bijgevolg klein is dat er kan worden geprocedeerd.
Door met een andere zaak nu de focus te verleggen (naar de vraag of Facebook informatie heeft achtergehouden), kan het zijn dat de saga voor een deel gewoon opnieuw begint.
De Winklevoss-tweeling en Divya Narendra hebben hun rechtszaak tegen Facebook neergelegd, maar tegelijk starten ze elders een nieuwe op.
Gisteren werd bekend dat Tyler en Cameron Winklevoss samen met Divya Narendra hun plan om naar het Amerikaanse hooggerechtshof te gaan lieten vallen. Maar dat blijkt dus niet het einde van de procedureslag tegen Facebook.
Het trio heeft een motie ingediend in het US District Court of Massachusets. Daar willen ze het hof vragen of Facebook en Zuckerberg bewust of onbewust bewijs hebben achtergehouden. In de juridische documenten staat vreemd genoeg ook te lezen dat de oude advocaten van de drie momenteel weigeren om informatie door te geven aan de nieuwe advocaten.
De Winklevoss-tweeling en Narendra eisen geld van Facebook omdat oprichter Mark Zuckerberg het idee voor Facebook van hen zou hebben gestolen. Dat leidde ertoe dat het bedrijf de drie 65 miljoen dollar betaalde, maar later vonden de drie dat te weinig omdat de waarde van Facebook verkeerd zou zijn geschat.
Kansen vergroten?
De juridische procedure lijkt hiermee opnieuw te zijn gestart. Waarom het trio voor deze methode kiest en niet doorgaat naar het hooggerechtshof is momenteel onduidelijk. Al moet gezegd worden dat het Amerikaanse hooggerechtshof weinig zaken aanneemt en de kans bijgevolg klein is dat er kan worden geprocedeerd.
Door met een andere zaak nu de focus te verleggen (naar de vraag of Facebook informatie heeft achtergehouden), kan het zijn dat de saga voor een deel gewoon opnieuw begint.
