Patentenstrijd is meestal schijngevecht

Apple klaagt Samsung aan omdat het de iPad zou kopiëren. Samsung reageert met een klacht tegen Apple omtrent een andere patentschending. Maar leiden al die klachten ooit tot een uitkomst?

Er lijkt geen week voorbij te gaan zonder een klacht van Apple. Of eentje tegen Apple. Het Californische bedrijf heeft de afgelopen jaren een karrenvracht klachten ingediend, onder meer tegen Samsung, HTC en Amazon. Maar ook tegen Motorola, Nokia en Microsoft. En je kunt er donder op zeggen dat al die bedrijven op hun beurt ook een berg klachten tegen Apple hebben lopen. En tegen elkaar. Steeds gaat het om intellectueel eigendom: de een gebruikt een technologie waar de ander de rechten op bezit.

Sisser
Ook nu is het weer raak. Apple is boos op Samsung, en omgekeerd.Die klachten gaan altijd gepaard met veel kabaal in de media, maar over de afwikkeling ervan horen we zelden iets. De reden is eenvoudig: ze lopen meestal met een sisser af.

[related_article id=”158256″]

“De grote meerderheid van dat soort klachten eindigt nooit voor de rechtbank”, zegt specialist intellectueel eigendom Jan Hensen. “Pakweg tachtig tot negentig procent ervan wordt geregeld met een minnelijke schikking. Daarbij wordt er een schadevergoeding betaald, of koopt de beklaagde een licentie op de betwiste technologie.”

Europa controleert beter
Het mekka van dat soort ruzies is ongetwijfeld de Verenigde Staten. In weinig landen is een rechtbank zo toegankelijk als daar. Bovendien wordt er op een andere manier met patenten omgegaan. Het is er voor een bedrijf veel makkelijker om een patent aan te vragen dan in Europa het geval is.

Hier worden die aanvragen grondig onderzocht: is het bedrijf wel écht de eerste met een bepaalde technologie? Die check gebeurt in de States veel minder. “Bedrijven vragen er dan ook aan de lopende band patenten aan”, zegt Hensen. “En dat is een zuiver concurrentiespel: ze willen het de concurrent gewoon zo moeilijk mogelijk maken.” En die procedures eindigen dus steevast in schikkingen.

Impact meestal klein
Als de zaak dan toch voor een rechtbank eindigt, dan nog blijft de impact erg beperkt. Als pakweg Samsung schuldig wordt bevonden aan patentbreuk, dan zal een rechter nooit beslissen dat het die technologie uit dat product moet halen. “Dat zou betekenen dat het de hele productie moet stilleggen en duizenden van die producten moet terugroepen”, weet Hensen. “Dat zou het bedrijf waanzinnig veel schade berokkenen. Dus zulke gigantische claims komen er nooit. De rechter zal eerder oordelen dat Samsung licentiegeld aan Apple moet betalen.”

Of gaat het om beschadiging, waarbij ze een deuk in elkaars innovatie-imago willen trappen? “Er zou zeker een marketingelement kunnen spelen”, zegt Hensen. “Maar ik betwijfel dat zoiets werkt, want de consument ligt daar helemaal niet van wakker. Als ik een smartphone koop, dan houd ik ook geen rekening met wie de patenten op die toestellen bezit hoor.”

Apple klaagt Samsung aan omdat het de iPad zou kopiëren. Samsung reageert met een klacht tegen Apple omtrent een andere patentschending. Maar leiden al die klachten ooit tot een uitkomst?

Er lijkt geen week voorbij te gaan zonder een klacht van Apple. Of eentje tegen Apple. Het Californische bedrijf heeft de afgelopen jaren een karrenvracht klachten ingediend, onder meer tegen Samsung, HTC en Amazon. Maar ook tegen Motorola, Nokia en Microsoft. En je kunt er donder op zeggen dat al die bedrijven op hun beurt ook een berg klachten tegen Apple hebben lopen. En tegen elkaar. Steeds gaat het om intellectueel eigendom: de een gebruikt een technologie waar de ander de rechten op bezit.

Sisser
Ook nu is het weer raak. Apple is boos op Samsung, en omgekeerd.Die klachten gaan altijd gepaard met veel kabaal in de media, maar over de afwikkeling ervan horen we zelden iets. De reden is eenvoudig: ze lopen meestal met een sisser af.

[related_article id=”158256″]

“De grote meerderheid van dat soort klachten eindigt nooit voor de rechtbank”, zegt specialist intellectueel eigendom Jan Hensen. “Pakweg tachtig tot negentig procent ervan wordt geregeld met een minnelijke schikking. Daarbij wordt er een schadevergoeding betaald, of koopt de beklaagde een licentie op de betwiste technologie.”

Europa controleert beter
Het mekka van dat soort ruzies is ongetwijfeld de Verenigde Staten. In weinig landen is een rechtbank zo toegankelijk als daar. Bovendien wordt er op een andere manier met patenten omgegaan. Het is er voor een bedrijf veel makkelijker om een patent aan te vragen dan in Europa het geval is.

Hier worden die aanvragen grondig onderzocht: is het bedrijf wel écht de eerste met een bepaalde technologie? Die check gebeurt in de States veel minder. “Bedrijven vragen er dan ook aan de lopende band patenten aan”, zegt Hensen. “En dat is een zuiver concurrentiespel: ze willen het de concurrent gewoon zo moeilijk mogelijk maken.” En die procedures eindigen dus steevast in schikkingen.

Impact meestal klein
Als de zaak dan toch voor een rechtbank eindigt, dan nog blijft de impact erg beperkt. Als pakweg Samsung schuldig wordt bevonden aan patentbreuk, dan zal een rechter nooit beslissen dat het die technologie uit dat product moet halen. “Dat zou betekenen dat het de hele productie moet stilleggen en duizenden van die producten moet terugroepen”, weet Hensen. “Dat zou het bedrijf waanzinnig veel schade berokkenen. Dus zulke gigantische claims komen er nooit. De rechter zal eerder oordelen dat Samsung licentiegeld aan Apple moet betalen.”

Of gaat het om beschadiging, waarbij ze een deuk in elkaars innovatie-imago willen trappen? “Er zou zeker een marketingelement kunnen spelen”, zegt Hensen. “Maar ik betwijfel dat zoiets werkt, want de consument ligt daar helemaal niet van wakker. Als ik een smartphone koop, dan houd ik ook geen rekening met wie de patenten op die toestellen bezit hoor.”