‘Bijna 75% minder fake news op sociale media sinds ban Trump’
Zonder Trump geen fake news op sociale media. Dat schrijft de Washington Post op basis van een onderzoek uitgevoerd door Zignal Labs. Het onderzoeksbureau vergeleek het aantal posts dat verwijst naar de verkiezingsfraude die Trump al maandenlang claimt, en kwam tot de conclusie dat er bijna 75% minder over gepraat wordt sinds Trump en zijn aanhangers gebannen zijn van socialmediaplatformen.
De ban tegen Trump ging in de dag na de bestorming van het Capitool. Het hoogtepunt van een maandenlange strijd die Trump voerde om de uitslag van de volgens hem ‘gestolen’ verkiezingen aan te vechten. Maar ook de sociale media kregen de schuld. Zij hadden namelijk te weinig inspanningen geleverd om de verspreiding van de onbewezen claims van Trump tegen te houden. Twitter plaatst wel labels bij posts die mogelijk fake news bevatten, Facebook doet helemaal niets. Zo kon volgens experts Trump zonder remmen zijn aanhang opjutten, tot de boel volledig escaleerde.
Minder fake news
Na de bestorming van het Capitool grepen de socialmediaplatformen dus wel in. Twitter sprak eerst een tijdelijke ban uit voor Trump om de boel te bedaren, maar sinds 8 januari is de ban permanent. Ook veel accounts gelieerd aan de QAnon-beweging, waar onder meer de beruchte ‘bizonman’ deel van uitmaakt, moesten er aan geloven. Facebook, YouTube en Reddit trokken eveneens ten strijde tegen Trump en zijn aanhang.
Welk effect hebben die maatregelen gehad op de verspreiding van fake news? Het onderzoek van Zignal Labs lijkt aan te tonen dat er op korte termijn van een positief effect kan gesproken worden. De onderzoekers telden het aantal posts die refereren naar de verkiezingsfraude in de week van de bestorming en de week nadien. Voor de bestorming waren er gemiddeld tot 2,5 miljoen meldingen op sociale media, in de week na de bestorming daalde dat naar 688.000. Een daling van 73%. Populaire hashtags zoals #FightforTrump worden tot 95% minder gebruikt. Het toont aan dat een select aantal accounts, waaronder Trump, een grote impact had op de verspreiding van fake news.
Dubbeltje op zijn kant
Is accounts verbannen, ook wel ‘de-platforming’ genoemd, ook een oplossing voor de lange termijn? Daar zijn de meningen nog over verdeeld. Een expert legt uit in The Washington Post dat het, in lijn van het onderzoek, er voor kan zorgen dat het momentum en het publiek voor dergelijke nieuwsberichten worden afgeremd. Maar op langere termijn zal het de opinies van die groepen alleen maar verharden. Uiteindelijk vinden zij ook wel nieuwe kanalen, waaronder het socialmediaplatform Parler.
Zonder Trump geen fake news op sociale media. Dat schrijft de Washington Post op basis van een onderzoek uitgevoerd door Zignal Labs. Het onderzoeksbureau vergeleek het aantal posts dat verwijst naar de verkiezingsfraude die Trump al maandenlang claimt, en kwam tot de conclusie dat er bijna 75% minder over gepraat wordt sinds Trump en zijn aanhangers gebannen zijn van socialmediaplatformen.
De ban tegen Trump ging in de dag na de bestorming van het Capitool. Het hoogtepunt van een maandenlange strijd die Trump voerde om de uitslag van de volgens hem ‘gestolen’ verkiezingen aan te vechten. Maar ook de sociale media kregen de schuld. Zij hadden namelijk te weinig inspanningen geleverd om de verspreiding van de onbewezen claims van Trump tegen te houden. Twitter plaatst wel labels bij posts die mogelijk fake news bevatten, Facebook doet helemaal niets. Zo kon volgens experts Trump zonder remmen zijn aanhang opjutten, tot de boel volledig escaleerde.
Minder fake news
Na de bestorming van het Capitool grepen de socialmediaplatformen dus wel in. Twitter sprak eerst een tijdelijke ban uit voor Trump om de boel te bedaren, maar sinds 8 januari is de ban permanent. Ook veel accounts gelieerd aan de QAnon-beweging, waar onder meer de beruchte ‘bizonman’ deel van uitmaakt, moesten er aan geloven. Facebook, YouTube en Reddit trokken eveneens ten strijde tegen Trump en zijn aanhang.
Welk effect hebben die maatregelen gehad op de verspreiding van fake news? Het onderzoek van Zignal Labs lijkt aan te tonen dat er op korte termijn van een positief effect kan gesproken worden. De onderzoekers telden het aantal posts die refereren naar de verkiezingsfraude in de week van de bestorming en de week nadien. Voor de bestorming waren er gemiddeld tot 2,5 miljoen meldingen op sociale media, in de week na de bestorming daalde dat naar 688.000. Een daling van 73%. Populaire hashtags zoals #FightforTrump worden tot 95% minder gebruikt. Het toont aan dat een select aantal accounts, waaronder Trump, een grote impact had op de verspreiding van fake news.
Dubbeltje op zijn kant
Is accounts verbannen, ook wel ‘de-platforming’ genoemd, ook een oplossing voor de lange termijn? Daar zijn de meningen nog over verdeeld. Een expert legt uit in The Washington Post dat het, in lijn van het onderzoek, er voor kan zorgen dat het momentum en het publiek voor dergelijke nieuwsberichten worden afgeremd. Maar op langere termijn zal het de opinies van die groepen alleen maar verharden. Uiteindelijk vinden zij ook wel nieuwe kanalen, waaronder het socialmediaplatform Parler.
