Waarom verbannen Engeland en de VS laptops op vliegtuigen?
Passagiers die vanuit Egypte, Jordanië, Qatar, Koeweit, Marokko, de Verenigde Arabische Emiraten, Saudi Arabië, of Turkije vertrekken naar de Verenigde Staten of het Verenigd Koninkrijk, moeten voortaan alle grote elektronische apparaten wegstoppen in het ruim van het vliegtuig. Dat wil zeggen dat alleen smartphones nog in de handbagage mogen meereizen.
Het verbod komt uit de koker van nieuwbakken president Donald Trump. De president volgt zo zijn tweede ‘Executive Order’ in reisverboden op met een extra veiligheidsmaatregel. Beide executive orders, die mensen uit de genoemde landen verboden het land in te komen, werden beiden al aangevochten door Amerikaanse rechtbanken.
Het lijkt echter onwaarschijnlijk dat deze maatregel zal worden aangevochten, ondanks het protest dat meteen uitbrak. Integendeel: het Verenigd Koninkrijk volgt The Donald zelfs in zijn beslissing en zet een gelijkaardig verbod uit voor passagiers uit deze landen. Dan moet er toch iets van aan zijn?
Smokkel
Amerikaanse inlichtingendiensten zijn ervan overtuigd dat terroristen van plan zijn om explosieven mee te smokkelen op vliegtuigen, vermomd als consumentenelektronica. Op zich is dat geen vreemde redenering: wie een voldoende krachtige externe batterij meezeult, is zelf al een wandelend risico. Indien je die zou doorprikken met een voldoende scherp voorwerp, loop je immers het risico dat die batterij zal ontploffen.
Er zijn geen aanwijzingen dat er op korte termijn een aanslag werd gepland. De maatregel zou meer uit voorzorg zijn, zeggen Amerikaanse media, al zeggen ze er meteen bij dat de maatregel te specifiek is om toeval te zijn.
Veiligheid primeert
Sommigen stellen zich, terecht, de vraag of het dan zoveel veiliger is om een bom in het laadruim te hebben. Experts zeggen dat het sowieso moeilijker is om een bom te activeren die veraf is, maar ze wijzen er tegelijk op dat een screening van de handbagage aan de gate doorgaans diepgaander en effectiever is dan de screening die gebeurt bij bagage voor het ruim. Bij een screening aan de gate heb je bovendien het voordeel dat je de persoon in kwestie kan beoordelen op lichaamstaal en andere tekenen.
Bovendien helpt de maatregel niet voor gevaar van binnenin; werknemers die een aanslag plannen. Explosievenexperts zeggen dan weer dat bommen die zo klein zijn erg precies moeten zijn. Daarbij berekenen terroristen omgevingsfactoren; een bom die ontploft in een kleinere ruimte is altijd efficiënter dan een die in een ongecontroleerde omgeving, zoals een laadruim, ontploft.
Wat met smartphones?
Smartphones hebben ook batterijen aan boord, maar toch worden ze buiten de maatregel gehouden. Camera’s, tablets, e-readers, draagbare DVD-spelers, spelconsoles, reisprinters en scanners zijn ondertussen wel verboden. Daarnaast is het niet helemaal duidelijk wat er bedoeld wordt met ‘smartphone’. De regels daaromtrent zijn erg onduidelijk. Ze hebben het over toestellen die niet te groot mogen zijn, maar laten het na om er een specifieke grootte op te plakken.
Er zijn dan ook mensen die beweren dat de maatregel meer te maken heeft met economisch protectionisme dan met veiligheid. De luchtvaartmaatschappijen die het hardst getroffen worden, zijn namelijk Arabische maatschappijen. Mogelijk probeert Trump Amerikaanse maatschappijen op die manier een voordeel te geven, aangezien Trump beweert dat Arabische maatschappijen sowieso al te veel voordelen krijgen doordat ze subsidies zouden krijgen van hun overheden.
Passagiers die vanuit Egypte, Jordanië, Qatar, Koeweit, Marokko, de Verenigde Arabische Emiraten, Saudi Arabië, of Turkije vertrekken naar de Verenigde Staten of het Verenigd Koninkrijk, moeten voortaan alle grote elektronische apparaten wegstoppen in het ruim van het vliegtuig. Dat wil zeggen dat alleen smartphones nog in de handbagage mogen meereizen.
Het verbod komt uit de koker van nieuwbakken president Donald Trump. De president volgt zo zijn tweede ‘Executive Order’ in reisverboden op met een extra veiligheidsmaatregel. Beide executive orders, die mensen uit de genoemde landen verboden het land in te komen, werden beiden al aangevochten door Amerikaanse rechtbanken.
Het lijkt echter onwaarschijnlijk dat deze maatregel zal worden aangevochten, ondanks het protest dat meteen uitbrak. Integendeel: het Verenigd Koninkrijk volgt The Donald zelfs in zijn beslissing en zet een gelijkaardig verbod uit voor passagiers uit deze landen. Dan moet er toch iets van aan zijn?
Smokkel
Amerikaanse inlichtingendiensten zijn ervan overtuigd dat terroristen van plan zijn om explosieven mee te smokkelen op vliegtuigen, vermomd als consumentenelektronica. Op zich is dat geen vreemde redenering: wie een voldoende krachtige externe batterij meezeult, is zelf al een wandelend risico. Indien je die zou doorprikken met een voldoende scherp voorwerp, loop je immers het risico dat die batterij zal ontploffen.
Er zijn geen aanwijzingen dat er op korte termijn een aanslag werd gepland. De maatregel zou meer uit voorzorg zijn, zeggen Amerikaanse media, al zeggen ze er meteen bij dat de maatregel te specifiek is om toeval te zijn.
Veiligheid primeert
Sommigen stellen zich, terecht, de vraag of het dan zoveel veiliger is om een bom in het laadruim te hebben. Experts zeggen dat het sowieso moeilijker is om een bom te activeren die veraf is, maar ze wijzen er tegelijk op dat een screening van de handbagage aan de gate doorgaans diepgaander en effectiever is dan de screening die gebeurt bij bagage voor het ruim. Bij een screening aan de gate heb je bovendien het voordeel dat je de persoon in kwestie kan beoordelen op lichaamstaal en andere tekenen.
Bovendien helpt de maatregel niet voor gevaar van binnenin; werknemers die een aanslag plannen. Explosievenexperts zeggen dan weer dat bommen die zo klein zijn erg precies moeten zijn. Daarbij berekenen terroristen omgevingsfactoren; een bom die ontploft in een kleinere ruimte is altijd efficiënter dan een die in een ongecontroleerde omgeving, zoals een laadruim, ontploft.
Wat met smartphones?
Smartphones hebben ook batterijen aan boord, maar toch worden ze buiten de maatregel gehouden. Camera’s, tablets, e-readers, draagbare DVD-spelers, spelconsoles, reisprinters en scanners zijn ondertussen wel verboden. Daarnaast is het niet helemaal duidelijk wat er bedoeld wordt met ‘smartphone’. De regels daaromtrent zijn erg onduidelijk. Ze hebben het over toestellen die niet te groot mogen zijn, maar laten het na om er een specifieke grootte op te plakken.
Er zijn dan ook mensen die beweren dat de maatregel meer te maken heeft met economisch protectionisme dan met veiligheid. De luchtvaartmaatschappijen die het hardst getroffen worden, zijn namelijk Arabische maatschappijen. Mogelijk probeert Trump Amerikaanse maatschappijen op die manier een voordeel te geven, aangezien Trump beweert dat Arabische maatschappijen sowieso al te veel voordelen krijgen doordat ze subsidies zouden krijgen van hun overheden.
