FBI verliest bewijs dat het verzamelde met malware
Het zit de FBI niet mee in de rechtszaal. Nadat het recent enkele zaken verloor tegen Apple, moet het een nieuwe klap incasseren op technologiegebied. Een rechter in Massachusetts oordeelde namelijk dat een deel van het bewijs in een rechtszaak rond kinderporno ongeldig is, omdat de FBI deze bewijzen verzamelde via malware, terwijl het hier niet de juiste toestemming voor had.
Het verhaal begint een tijd geleden toen de FBI een website voor kinderporno overnam. Het gebruikte dat platform een tijdje om zo tot bij duizenden pedofielen te kunnen geraken. Hierbij kwam uiteraard heel wat hackwerk en malware te pas. De FBI wist duizenden mensen op te sporen en tientallen overtreders op te pakken. Alex Levin, de advocaat van één van de overtreders, diende echter een bezwaarschrift in tegen deze modus operandi.
Het argument van de advocaat luidde dat de FBI niet het juiste bevelschrift had om zijn client met malware op te sporen. De rechter volgt hem hier nu in, waardoor de FBI een belangrijk deel van zijn bewijs tegen de man verliest. Om in regel te zijn met de letter van de wet, zou de FBI namelijk een bevelschrift moeten hebben van een districtsrechter, terwijl het een bevelschrift bezat van een andere magistraat. De FBI had dus wel toestemming, maar van een verkeerde instantie.
Het is nog onduidelijk wat deze beslissing zal betekenen voor de uitkomst van de zaak. Bovendien loopt de federale overheidsdienst nu het risico dat meerdere aangeklaagden dit argument gaan gebruiken, wat wel eens voor een heleboel vrijspraken kan gaan zorgen.
Het zit de FBI niet mee in de rechtszaal. Nadat het recent enkele zaken verloor tegen Apple, moet het een nieuwe klap incasseren op technologiegebied. Een rechter in Massachusetts oordeelde namelijk dat een deel van het bewijs in een rechtszaak rond kinderporno ongeldig is, omdat de FBI deze bewijzen verzamelde via malware, terwijl het hier niet de juiste toestemming voor had.
Het verhaal begint een tijd geleden toen de FBI een website voor kinderporno overnam. Het gebruikte dat platform een tijdje om zo tot bij duizenden pedofielen te kunnen geraken. Hierbij kwam uiteraard heel wat hackwerk en malware te pas. De FBI wist duizenden mensen op te sporen en tientallen overtreders op te pakken. Alex Levin, de advocaat van één van de overtreders, diende echter een bezwaarschrift in tegen deze modus operandi.
Het argument van de advocaat luidde dat de FBI niet het juiste bevelschrift had om zijn client met malware op te sporen. De rechter volgt hem hier nu in, waardoor de FBI een belangrijk deel van zijn bewijs tegen de man verliest. Om in regel te zijn met de letter van de wet, zou de FBI namelijk een bevelschrift moeten hebben van een districtsrechter, terwijl het een bevelschrift bezat van een andere magistraat. De FBI had dus wel toestemming, maar van een verkeerde instantie.
Het is nog onduidelijk wat deze beslissing zal betekenen voor de uitkomst van de zaak. Bovendien loopt de federale overheidsdienst nu het risico dat meerdere aangeklaagden dit argument gaan gebruiken, wat wel eens voor een heleboel vrijspraken kan gaan zorgen.
