Primeur: Kickstarter onderzoekt stopgezet crowdfundingproject
Kickstarter heeft één duidelijke regel: elk probleem dat zich voordoet nadat een project gefinancierd geraakte, is een zaak tussen de projectleiders en zijn ‘backers’. Het mengt zich daarbij nooit in de discussie en laat de partijen elkaar doorgaans rustig afmaken. Na het uitsterven van het Zano-project ziet het zich echter genoodzaakt om actie te ondernemen.
Kickstarter neemt nu een journalist onder de arm om uit te zoeken waar het mis ging met Zano. De crowdfudingwebsite kreeg van schenkers het verwijt dat ze niet transparant genoeg zijn, dat ze weigeren hun eigen belang opzij te zetten en dat het niet goed genoeg in het oog houdt of een project wel haalbaar genoeg is. Kickstarter weerlegt dit door te zeggen dat het Zano eerder al aanmaande om transparanter te communiceren.
Drone
Zano was een project dat rond drones draaide. Het moesten mini-quadcopters worden met lichte camera’s in die autonoom konden vliegen en autonome choreografieën konden uitvoeren met andere Zano copters. Een interessant project voor mensen die wilden filmen vanuit verschillende hoeken. Een belangrijk uitgangspunt van de drones was dat ze klein, en dus draagbaar, en betaalbaar moesten zijn. De richtprijs was 300 dollar.
Zano wist zo 3,5 miljoen dollar bij elkaar te verzamelen en het begon prototypes te bouwen, elk ter waarde van een slordige 45.000 dollar. Na een grondige analyse bleek uiteindelijk dat het streefdoel onhaalbaar was en het project werd finaal afgeblazen. Projecten die stopgezet worden voor het benodigde bedrag bereikt werd, storten het geld gewoon terug aan de backers. Als een project zijn doel wél behaald, neemt Kickstarter een commissie af van het behaalde bedrag.
Jullie probleem
Daar wringt voor de schenkers het schoentje: het project behaalde zijn doel, Kickstarter haalde zijn commissie op en dan ging het project alsnog op de fles. Gevolg: backers krijgen slechts een deel van hun geld terug, aangezien Kickstarter zijn commissie niet zomaar wilt teruggeven. Problemen die zich voordoen, zijn immers de zorg van schenkers en projectleiders.
Door nu een journalist onder de arm te nemen, wil Kickstarter duidelijkheid scheppen in de hele polemiek. De journalist zal zijn bevindingen eerst rapporteren aan de ruim 12.000 gedupeerde schenkers, alvorens het verhaal voor het grote publiek naar buiten te brengen. Corwdfunding: dan toch niet zonder gevaar?
Kickstarter heeft één duidelijke regel: elk probleem dat zich voordoet nadat een project gefinancierd geraakte, is een zaak tussen de projectleiders en zijn ‘backers’. Het mengt zich daarbij nooit in de discussie en laat de partijen elkaar doorgaans rustig afmaken. Na het uitsterven van het Zano-project ziet het zich echter genoodzaakt om actie te ondernemen.
Kickstarter neemt nu een journalist onder de arm om uit te zoeken waar het mis ging met Zano. De crowdfudingwebsite kreeg van schenkers het verwijt dat ze niet transparant genoeg zijn, dat ze weigeren hun eigen belang opzij te zetten en dat het niet goed genoeg in het oog houdt of een project wel haalbaar genoeg is. Kickstarter weerlegt dit door te zeggen dat het Zano eerder al aanmaande om transparanter te communiceren.
Drone
Zano was een project dat rond drones draaide. Het moesten mini-quadcopters worden met lichte camera’s in die autonoom konden vliegen en autonome choreografieën konden uitvoeren met andere Zano copters. Een interessant project voor mensen die wilden filmen vanuit verschillende hoeken. Een belangrijk uitgangspunt van de drones was dat ze klein, en dus draagbaar, en betaalbaar moesten zijn. De richtprijs was 300 dollar.
Zano wist zo 3,5 miljoen dollar bij elkaar te verzamelen en het begon prototypes te bouwen, elk ter waarde van een slordige 45.000 dollar. Na een grondige analyse bleek uiteindelijk dat het streefdoel onhaalbaar was en het project werd finaal afgeblazen. Projecten die stopgezet worden voor het benodigde bedrag bereikt werd, storten het geld gewoon terug aan de backers. Als een project zijn doel wél behaald, neemt Kickstarter een commissie af van het behaalde bedrag.
Jullie probleem
Daar wringt voor de schenkers het schoentje: het project behaalde zijn doel, Kickstarter haalde zijn commissie op en dan ging het project alsnog op de fles. Gevolg: backers krijgen slechts een deel van hun geld terug, aangezien Kickstarter zijn commissie niet zomaar wilt teruggeven. Problemen die zich voordoen, zijn immers de zorg van schenkers en projectleiders.
Door nu een journalist onder de arm te nemen, wil Kickstarter duidelijkheid scheppen in de hele polemiek. De journalist zal zijn bevindingen eerst rapporteren aan de ruim 12.000 gedupeerde schenkers, alvorens het verhaal voor het grote publiek naar buiten te brengen. Corwdfunding: dan toch niet zonder gevaar?
