Gênant: Sabam verknoeit eigen piratenstrijd

Sabam heeft met de rechtszaken tegen Netlog en Scarlet zijn hand overspeeld. Niet alleen heeft het ongelijk gehaald, het zet ook verdere antipiraterijregulering op de helling.

Het Europese Hof van Justitie oordeelt dat je sociale netwerken en internetoperatoren niet kunt verplichten om op eigen kosten een allesomvattende filter te installeren tegen piraterij. Brute pech voor Sabam, want het hoopte op 1.000 euro dwangsom per dag dat Netlog niet filtert op piraterij.

Tweede keer
Sabam is nu al in twee rechtszaken op rij teruggefloten door het Europees Hof van Justitie. Een eerste keer toen het van internetoperator Scarlet verwachtte dat het piraterijpolitie ging spelen over zijn klanten. De tweede keer kreeg de auteursrechtenbeheerder ongelijk in een soortgelijke zaak tegen Netlog.

Anders dan in de Angelsaksische wereld werkt het Europees Hof niet met precedenten. Dat wil zeggen dat het in rechtszaken niet gebonden is door eerdere beslissingen. Als er ooit een nieuwe rechtszaak komt, kan het dus nog dat filtering toch mogelijk is, maar volgens juristen is er met deze twee zaken toch een lijn getrokken: je kan organisaties niet verplichten van op eigen kosten een filter in te stellen om het geheel van het internetverkeer te monitoren.

Met de rechtszaken tegen Netlog en Scarlet schept Sabam dan toch een beetje klaarheid in het hele debat over beschermde werken op het internet. Al betwijfel ik wel of ze erg gelukkig zijn met de uitkomst van heel de rechtsgang.

Ongelukkig moment
De zaak is voor Sabam wel wat erger dan louter twee verloren rechtszaken. Eerst en vooral komt de uitspraak van het Europees Hof van Justitie op een bijzonder ongelukkig moment voor de auteursrechtenverenigingen. Net nu immers stijgt de weerstand tegen ACTA, een handelsverdrag dat ook verregaande ingrepen tegen internetpiraterij bevat.

Met het Europese Hof van Justitie is er nu een heel belangrijke instantie die zich openlijk uitspreekt tegen een sleepnetaanpak in de strijd tegen internetpiraterij: je controleert iedereen en de grote vissen zullen wel in het net blijven hangen. Het is volgens het Europese Hof niet helemaal kies om ieders privacy te slachtofferen voor de strijd tegen internetpiraterij.

De klap op de vuurpijl is voor Sabam toch wel de internationale media-aandacht die er is voor dit debacle. Dat uitgerekend de ijver van een lokale auteursrechtenvereniging roet in het eten gooit bij het doordrukken van meer verregaande internetregulering tegen piraterij. Behoorlijk gênant.

Sabam heeft met de rechtszaken tegen Netlog en Scarlet zijn hand overspeeld. Niet alleen heeft het ongelijk gehaald, het zet ook verdere antipiraterijregulering op de helling.

Het Europese Hof van Justitie oordeelt dat je sociale netwerken en internetoperatoren niet kunt verplichten om op eigen kosten een allesomvattende filter te installeren tegen piraterij. Brute pech voor Sabam, want het hoopte op 1.000 euro dwangsom per dag dat Netlog niet filtert op piraterij.

Tweede keer
Sabam is nu al in twee rechtszaken op rij teruggefloten door het Europees Hof van Justitie. Een eerste keer toen het van internetoperator Scarlet verwachtte dat het piraterijpolitie ging spelen over zijn klanten. De tweede keer kreeg de auteursrechtenbeheerder ongelijk in een soortgelijke zaak tegen Netlog.

Anders dan in de Angelsaksische wereld werkt het Europees Hof niet met precedenten. Dat wil zeggen dat het in rechtszaken niet gebonden is door eerdere beslissingen. Als er ooit een nieuwe rechtszaak komt, kan het dus nog dat filtering toch mogelijk is, maar volgens juristen is er met deze twee zaken toch een lijn getrokken: je kan organisaties niet verplichten van op eigen kosten een filter in te stellen om het geheel van het internetverkeer te monitoren.

Met de rechtszaken tegen Netlog en Scarlet schept Sabam dan toch een beetje klaarheid in het hele debat over beschermde werken op het internet. Al betwijfel ik wel of ze erg gelukkig zijn met de uitkomst van heel de rechtsgang.

Ongelukkig moment
De zaak is voor Sabam wel wat erger dan louter twee verloren rechtszaken. Eerst en vooral komt de uitspraak van het Europees Hof van Justitie op een bijzonder ongelukkig moment voor de auteursrechtenverenigingen. Net nu immers stijgt de weerstand tegen ACTA, een handelsverdrag dat ook verregaande ingrepen tegen internetpiraterij bevat.

Met het Europese Hof van Justitie is er nu een heel belangrijke instantie die zich openlijk uitspreekt tegen een sleepnetaanpak in de strijd tegen internetpiraterij: je controleert iedereen en de grote vissen zullen wel in het net blijven hangen. Het is volgens het Europese Hof niet helemaal kies om ieders privacy te slachtofferen voor de strijd tegen internetpiraterij.

De klap op de vuurpijl is voor Sabam toch wel de internationale media-aandacht die er is voor dit debacle. Dat uitgerekend de ijver van een lokale auteursrechtenvereniging roet in het eten gooit bij het doordrukken van meer verregaande internetregulering tegen piraterij. Behoorlijk gênant.