Sabam wil dat providers betalen voor muziek
Internetproviders verdienen geld omdat mensen op het internet naar muziek luisteren, zo oordeelt auteursmaatschappij Sabam. En dus moeten ze 3,4 procent van hun inkomsten delen.
De beslissing om internetproviders te laten betalen voor het feit dat er muziek over hun netwerk gaat, komt niet uit het niets. Bij de televisiedistributeurs bestaat al lang zo’n regeling. De kabelaars betalen nu al 3,4 procent van de abonnementsprijs als vergoeding aan Sabam.
De auteursrechtenvereniging stuurt nu een brief naar twintig internetproviders om te vragen of ze hun cijfers over internetabonnementen willen bekendmaken. Dan kan Sabam een gepaste vergoeding berekenen. Antwoorden ze niet, dan maakt Sabam een schatting op basis van de jaarrekeningen en stuurt het zo een rekening.
[related_article id=”158455″]
“De kans dat de operatoren die rekening zullen betalen schat ik op 95 procent”, zegt Christophe Depreter, algemeen directeur bij Sabam. “Maar het is nog zeer de vraag of dat gebeurt via een contract of via juridische weg. Het hangt ervan af of de operatoren de deur voor discussies openhouden.”
Streamingdiensten van start
De timing van Sabam is opmerkelijk, want operatoren beginnen net nu met muziekstreaming. Een dienst zoals Deezer biedt een abonnement om onbeperkt muziek te kunnen luisteren via een internetverbinding van Belgacom. En die dienst betaalt al een vergoeding aan Sabam. Is de eis van Sabam dan niet dubbelop?
“De vergoeding voor streamingdiensten zoals Deezer is een vergoeding voor de reproductie van beschermde werken”, zegt Depreter. De vergoeding zou verder in de waardeketen zitten, bij de operatoren. Die verdienen ook geld omdat een deel van de activiteiten van mensen op het internet iets met muziek te maken heeft, zo oordeelt Sabam.
Geen goed idee
De vereniging van internetproviders ISPA vindt de heffing van Sabam geen goed plan. Ze voelen het mes op de keel gezet. “Dit is een eenzijdige stap, want er was geen discussie met de ISPA aan de gang. Bovendien zijn er op dit ogenblik discussies in het parlement om dit soort problemen te regelen”, zegt Anne-Sophie Van de Velde van ISPA.
Wat de vergelijking met de televisiekabelaars betreft, is ISPA het pertinent oneens met Sabam: “Een televisieaanbieder bepaalt zelf welke zenders hij aanbiedt. Een internetprovider geeft enkel toegang tot het hele internet”, aldus Anne-Sophie Van de Velde.
Internetproviders verdienen geld omdat mensen op het internet naar muziek luisteren, zo oordeelt auteursmaatschappij Sabam. En dus moeten ze 3,4 procent van hun inkomsten delen.
De beslissing om internetproviders te laten betalen voor het feit dat er muziek over hun netwerk gaat, komt niet uit het niets. Bij de televisiedistributeurs bestaat al lang zo’n regeling. De kabelaars betalen nu al 3,4 procent van de abonnementsprijs als vergoeding aan Sabam.
De auteursrechtenvereniging stuurt nu een brief naar twintig internetproviders om te vragen of ze hun cijfers over internetabonnementen willen bekendmaken. Dan kan Sabam een gepaste vergoeding berekenen. Antwoorden ze niet, dan maakt Sabam een schatting op basis van de jaarrekeningen en stuurt het zo een rekening.
[related_article id=”158455″]
“De kans dat de operatoren die rekening zullen betalen schat ik op 95 procent”, zegt Christophe Depreter, algemeen directeur bij Sabam. “Maar het is nog zeer de vraag of dat gebeurt via een contract of via juridische weg. Het hangt ervan af of de operatoren de deur voor discussies openhouden.”
Streamingdiensten van start
De timing van Sabam is opmerkelijk, want operatoren beginnen net nu met muziekstreaming. Een dienst zoals Deezer biedt een abonnement om onbeperkt muziek te kunnen luisteren via een internetverbinding van Belgacom. En die dienst betaalt al een vergoeding aan Sabam. Is de eis van Sabam dan niet dubbelop?
“De vergoeding voor streamingdiensten zoals Deezer is een vergoeding voor de reproductie van beschermde werken”, zegt Depreter. De vergoeding zou verder in de waardeketen zitten, bij de operatoren. Die verdienen ook geld omdat een deel van de activiteiten van mensen op het internet iets met muziek te maken heeft, zo oordeelt Sabam.
Geen goed idee
De vereniging van internetproviders ISPA vindt de heffing van Sabam geen goed plan. Ze voelen het mes op de keel gezet. “Dit is een eenzijdige stap, want er was geen discussie met de ISPA aan de gang. Bovendien zijn er op dit ogenblik discussies in het parlement om dit soort problemen te regelen”, zegt Anne-Sophie Van de Velde van ISPA.
Wat de vergelijking met de televisiekabelaars betreft, is ISPA het pertinent oneens met Sabam: “Een televisieaanbieder bepaalt zelf welke zenders hij aanbiedt. Een internetprovider geeft enkel toegang tot het hele internet”, aldus Anne-Sophie Van de Velde.
