Waarom zou Stievie nu wel een succes worden?
Met de herlancering van de betalende versie van Stievie wil Medialaan “naar een volwaardig tv-aanbod voor de internetgeneratie gaan”. Als lid van die ‘internetgeneratie’ zou ik mij aangesproken moeten voelen. Toch houd ik de portemonnee nog even dicht.
[related_article id=”217773″]Stievie was in 2013 een van de pioniers op de Belgische markt met zijn app om uitgesteld tv te kijken op je smartphone of tablet. Na een testperiode van enkele maanden werd de dienst officieel gelanceerd met toegang tot tien Vlaamse zenders voor 9,99 euro per maand.
De app bleef iets meer dan anderhalf jaar in die vorm bestaan, tot in augustus 2015 Stievie Free werd gelanceerd: een gratis versie met reclame, die uitsluitend toegang gaf tot zenders van Medialaan, dat alleen eigenaar werd van Stievie. De betalende versie werd op pauze gezet. Er konden geen nieuwe abonnementen meer worden afgesloten, in afwachting van een nieuwe app.
Twee jaar later is Medialaan eindelijk klaar met die nieuwe app. Het landschap is evenwel dramatisch anders dan in 2013. Netflix maakte zijn intrede, zowel Telenet als Proximus bieden vandaag hun eigen mobiele apps met uitgesteld kijken aan, en ook de zenders zelf hebben elk hun online aanbod. Ondertussen is de internetgeneratie steeds minder geïnteresseerd in klassieke tv. Ze kijken liever naar YouTube en Twitch.
Voor 9,99 euro per maand krijg je met het vernieuwde Stievie Premium toegang tot 18 – voornamelijk Vlaamse – zenders. Die kan je live streamen (één stream tegelijk), opnemen om later offline te bekijken, of uitgesteld kijken tot zes dagen terug.
Het aanbod is iets groter, maar verder is er weinig veranderd aan Stievie ten opzichte van 2013. Met één verschil: je krijgt nu korte gepersonaliseerde reclameboodschappen te zien tussen programma’s. Om de zaken nog wat erger te maken, kan je ze bovendien niet doorspoelen.
Betalen voor reclame
Stievie kreeg al veel kritiek op sociale media, en dat konden ze verwachten ook. De internetgeneratie waar ze zo graag aan willen cateren, pikt zoiets niet. Het businessmodel van streamingdiensten en internetbedrijven stoelt immers op het idee dat je net ergens voor betaalt om bevrijd te worden van advertenties.
Netflix heeft alleen een betalende formule en toont nooit reclame. Spotify laat af en toe reclame horen in zijn gratis versie, maar als je betaalt ben je daar voorgoed van af. In de Verenigde Staten en een handvol andere landen biedt ook YouTube voor 9,99 dollar per maand een advertentievrije ervaring aan, en krijg je er bovendien toegang tot Google Play Music bovenop.
Dat Stievie er niet in slaagt om in 2017 op z’n minst een HD-stream aan te bieden, is een ander probleem. Zelfs budgettelefoons hebben tegenwoordig een HD-resolutie. Full HD is zowat de maatstaf voor je smartphone, terwijl de duurste exemplaren een WQHD-resolutie bieden. Besparing op data zou vandaag geen argument meer mogen zijn, en zelfs dan laat je de keuze nog altijd beter aan de gebruiker om in een lagere kwaliteit te streamen.
Kabelknip
Het probleem wordt pas echt frappant wanneer je de app via Apple Airplay of Google Chromecast – dat eindelijk wordt ondersteund – op een groot scherm afspeelt. Je hoeft niet naar Blokken te kijken om de blokjes te tellen. Zo kan je Stievie moeilijk een volwaardig alternatief voor digitale tv noemen. Knip de kabel dus toch maar niet door en laat je settopbox nog even staan.
Stievie gaf gisteren al te kennen dat het nog volop werkt aan verbeteringen, waaronder een eventuele opt-out voor de reclame en een hogere beeldkwaliteit. Dat zijn mooie beloftes, maar ik ben sceptisch. Het gaat immers niet om een nieuw product, maar is al van 2013 in de maak. Waarom zitten die functies er nu nog niet in?
Het geeft mij de indruk dat er in de eerste plaats vanuit het verdienmodel werd gedacht en niet vanuit de consument. Dat is dodelijk als je een product voor de internetgeneratie maakt en concurreert met bedrijven die de consument wel centraal plaatsen.
In een markt die een stuk competitiever is dan vier jaar geleden stel ik mij dan ook de vraag: waarom zou Stievie deze keer wel een succes worden?
Met de herlancering van de betalende versie van Stievie wil Medialaan “naar een volwaardig tv-aanbod voor de internetgeneratie gaan”. Als lid van die ‘internetgeneratie’ zou ik mij aangesproken moeten voelen. Toch houd ik de portemonnee nog even dicht.
[related_article id=”217773″]Stievie was in 2013 een van de pioniers op de Belgische markt met zijn app om uitgesteld tv te kijken op je smartphone of tablet. Na een testperiode van enkele maanden werd de dienst officieel gelanceerd met toegang tot tien Vlaamse zenders voor 9,99 euro per maand.
De app bleef iets meer dan anderhalf jaar in die vorm bestaan, tot in augustus 2015 Stievie Free werd gelanceerd: een gratis versie met reclame, die uitsluitend toegang gaf tot zenders van Medialaan, dat alleen eigenaar werd van Stievie. De betalende versie werd op pauze gezet. Er konden geen nieuwe abonnementen meer worden afgesloten, in afwachting van een nieuwe app.
Twee jaar later is Medialaan eindelijk klaar met die nieuwe app. Het landschap is evenwel dramatisch anders dan in 2013. Netflix maakte zijn intrede, zowel Telenet als Proximus bieden vandaag hun eigen mobiele apps met uitgesteld kijken aan, en ook de zenders zelf hebben elk hun online aanbod. Ondertussen is de internetgeneratie steeds minder geïnteresseerd in klassieke tv. Ze kijken liever naar YouTube en Twitch.
Voor 9,99 euro per maand krijg je met het vernieuwde Stievie Premium toegang tot 18 – voornamelijk Vlaamse – zenders. Die kan je live streamen (één stream tegelijk), opnemen om later offline te bekijken, of uitgesteld kijken tot zes dagen terug.
Het aanbod is iets groter, maar verder is er weinig veranderd aan Stievie ten opzichte van 2013. Met één verschil: je krijgt nu korte gepersonaliseerde reclameboodschappen te zien tussen programma’s. Om de zaken nog wat erger te maken, kan je ze bovendien niet doorspoelen.
Betalen voor reclame
Stievie kreeg al veel kritiek op sociale media, en dat konden ze verwachten ook. De internetgeneratie waar ze zo graag aan willen cateren, pikt zoiets niet. Het businessmodel van streamingdiensten en internetbedrijven stoelt immers op het idee dat je net ergens voor betaalt om bevrijd te worden van advertenties.
Netflix heeft alleen een betalende formule en toont nooit reclame. Spotify laat af en toe reclame horen in zijn gratis versie, maar als je betaalt ben je daar voorgoed van af. In de Verenigde Staten en een handvol andere landen biedt ook YouTube voor 9,99 dollar per maand een advertentievrije ervaring aan, en krijg je er bovendien toegang tot Google Play Music bovenop.
Dat Stievie er niet in slaagt om in 2017 op z’n minst een HD-stream aan te bieden, is een ander probleem. Zelfs budgettelefoons hebben tegenwoordig een HD-resolutie. Full HD is zowat de maatstaf voor je smartphone, terwijl de duurste exemplaren een WQHD-resolutie bieden. Besparing op data zou vandaag geen argument meer mogen zijn, en zelfs dan laat je de keuze nog altijd beter aan de gebruiker om in een lagere kwaliteit te streamen.
Kabelknip
Het probleem wordt pas echt frappant wanneer je de app via Apple Airplay of Google Chromecast – dat eindelijk wordt ondersteund – op een groot scherm afspeelt. Je hoeft niet naar Blokken te kijken om de blokjes te tellen. Zo kan je Stievie moeilijk een volwaardig alternatief voor digitale tv noemen. Knip de kabel dus toch maar niet door en laat je settopbox nog even staan.
Stievie gaf gisteren al te kennen dat het nog volop werkt aan verbeteringen, waaronder een eventuele opt-out voor de reclame en een hogere beeldkwaliteit. Dat zijn mooie beloftes, maar ik ben sceptisch. Het gaat immers niet om een nieuw product, maar is al van 2013 in de maak. Waarom zitten die functies er nu nog niet in?
Het geeft mij de indruk dat er in de eerste plaats vanuit het verdienmodel werd gedacht en niet vanuit de consument. Dat is dodelijk als je een product voor de internetgeneratie maakt en concurreert met bedrijven die de consument wel centraal plaatsen.
In een markt die een stuk competitiever is dan vier jaar geleden stel ik mij dan ook de vraag: waarom zou Stievie deze keer wel een succes worden?
